Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-7431/2021[77-3168/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Валеева Р.Р, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валеева ФИО16 на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Валеева Р.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года

Валеев ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 28 ноября 2012 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.131 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июня 2017 года по отбытию наказания;

- 16 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 6 ноября 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 дней, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Валееву Р.Р. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Валееву Р.Р. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания Валеева Р.Р. под стражей с 21.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Зажогин Р.Н, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Валеев Р.Р. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Валеев Р.Р. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном. Считает, что прокурор в судебном заседании задавал потерпевшему наводящие вопросы. Утверждает, что свидетель ФИО8 давала ложные показания, очная ставка с ней не проводилась, в судебное заседание она не являлась. Полагает, что его действия необоснованно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку у потерпевшего ничего похищено не было, мобильный телефон и денежные средства в размере 7000 рублей потерпевший выронил сам. При его, Валеева Р.Р, задержании сотрудниками полиции вещи, принадлежащие потерпевшему, не изымались, предмет похожий на нож, у него обнаружен не был. Обращает внимание, что в материалах дела нет заключения экспертизы о полученных потерпевшим телесных повреждениях, потерпевший претензий к нему не имеет. Считает, что обвинение построено на недопустимых доказательствах. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.116 УК РФ, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Кировского района г. Казани Жолобов М.Н. просит состоявшиеся в отношении Валеева Р.Р. судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Валеева Р.Р. и возражений и.о. прокурора Кировского района г. Казани Жолобова М.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ.

Виновность Валеева Р.Р. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниях потерпевшего ФИО10 из которых следует, что Валеев Р.Р. и ФИО15 напали на него. ФИО15 нанес ему удары в область лица, в Валеев стал сзади душить его и достал из кармана его мобильный телефон, в дальнейшем осужденные оттащили его в безлюдное место, где нанесли ему еще несколько ударов и угрожали убийством, после чего, испугавшись за свою жизнь, он передал им деньги в размере 7 000 рублей; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14; протоколами осмотров места происшествия, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Оснований для оговора свидетелем ФИО8 осужденного Валеева Р.Р. судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку указанный свидетель ранее с Валеевым Р.Р. знакома не была. Показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании оглашены с согласия сторон, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.70).

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Валеева Р.Р. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Юридическая квалификация действий осужденного Валеева Р.Р. по ч.2 ст.162 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для переквалификации на ст.116 УК РФ, как о том указано в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом обоснованно установлено, что у потерпевшего ФИО10 осужденными были похищены сотовый телефон стоимостью 40 000 рублей и денежные средства в сумме 7 000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего и совокупностью других доказательств. Кроме того, по смыслу закона, преступление, предусмотренное ст.162 УК РФ, является оконченным в момент совершения нападения в целях хищения чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания какие-либо наводящие вопросы со стороны государственного обвинителя при проведении допроса потерпевшего ФИО10, отсутствовали, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны.

Доводы жалобы Валеева Р.Р. о том, что при его задержании сотрудниками полиции не были изъяты нож и похищенные у потерпевшего вещи, отсутствует заключение эксперта о полученных потерпевшим телесных повреждениях, не свидетельствуют о недоказанности вины осужденного, поскольку виновность Валеева Р.Р. в совершении преступления установлена совокупностью иных исследованных судом доказательств.

При назначении наказания осужденному, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Валеева Р.Р, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны состояние здоровья Валеева Р.Р, его родственников и близких, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему как заглаживание причиненного ущерба.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Валеева Р.Р. не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал наличие у Валеева Р.Р. рецидива преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Валееву Р.Р. определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение, соответствующее положениям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Валеева Р.Р, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Валеева Р.Р. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года в отношении Валеева ФИО18 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Валеева Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин