Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-7460/2021[77-3149/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, защитника осужденного Гущина В.А. - адвоката Фроловского Г.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления прокурора Дупака Д.О, поддержавшего кассационное представление, защитника осужденного Гущина В.А. - адвоката Фроловского Г.М, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 сентября 2020 года

Гущин В.А, "данные изъяты", осужден по ч.2 ст.290 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 780 780 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах уголовно-исполнительной системы, сроком на 2 года, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания майор внутренней службы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Гущин В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Гущина В.А. под стражей с 14 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета одни день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и имущества, на которое наложен арест.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 24 ноября 2020 года приговор изменен, из его описательно-мотивировочной части исключено указание на отсутствие оснований для применения к осужденному ст.73 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации. Смягчено дополнительное наказание в виде штрафа до девятикратной суммы взятки - 709 020 рублей. Исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения специального звания майор внутренней службы. Внесены изменения в части размера подвергнутого аресту имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гущин В.А. признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, иного имущества (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю, не оспаривая выводы о виновности осужденного и квалификации его действий, полагает назначенное Гущину В.А. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Считает необоснованными и немотивированными выводы суда апелляционной инстанции в части смягчения Гущину В.А. наказания, применения к осужденному ст.73 УК РФ, указывая, что в апелляционном определении не приведено ни одного дополнительного, ранее не учтенного в приговоре обстоятельства, положительно характеризующего Гущина В.А, не исключено ни одного ошибочно учтенного обстоятельства, негативно характеризующего осужденного. Полагает, что апелляционное определение не содержит указания на то, какие именно данные, характеризующие преступление либо личность осужденного, установленные судом, свидетельствуют о явной несправедливости наказания, его чрезмерной суровости. Указывает, что суд апелляционной инстанции оставил без должного внимания и оценки конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления. Приводя данные об обстоятельствах совершения Гущиным В.А. преступления, полагает, что они свидетельствуют о его повышенной общественной опасности. На основании изложенного просит апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Гущина В.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре, надлежащим образом мотивированы.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Гущина В.А. по ч.2 ст.290 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Гущину В.А. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Гущину В.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с дополнительными наказаниями в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности являются верными и должным образом мотивированными.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, и применяя к осужденному положения ст.73 УК РФ, верно исходил из данных о личности осужденного, который ранее судим не был, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и в быту характеризовался исключительно положительно, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытия и расследованию преступления, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В обоснование своих суждений о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и об ошибочности выводов суда первой инстанции об обратном, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационного представления, привел убедительные мотивы, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Вместе с тем, необходимо также учесть, что каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности в силу требований уголовного закона применения к Гущину В.А. положений ст.73 УК РФ, в ходе рассмотрения дела установлено не было, приведенные в кассационном представлении сведения об обстоятельствах совершения осужденным преступления к таковым не относятся.

Помимо этого, в апелляционном определении также приведены исчерпывающие мотивы, по которым суд пришел к выводам о чрезмерной суровости назначенному осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и необходимости его соразмерного снижения, а также о немотивированности решения суда первой инстанции о назначении Гущину В.А. дополнительного наказания в виде лишения специального звания.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Гущину В.А. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационного представления, учтены, соответственно, назначенное Гущину В.А. наказание чрезмерно мягким признано быть не может.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гущина В.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 24 ноября 2020 года в отношении Гущина В.А. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи