Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-7466/2021[77-2868/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Трухина С.А, при секретаре: Аржанове И.А.

с участием прокурора: Снигирь Е.А, осужденного: Школьникова А.Н, адвоката: Салахова И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Школьникова Артема Николаевича на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Школьникова А.Н. с использованием систем видеоконференц-связи и адвоката Салахова И.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года

Школьников Артем Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", ранее судимый:

- 22 марта 2010 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 161 ч.2 п.п. "а", "г", ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 14 ноября 2011 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 111 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы. По постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года срок снижен до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. 04 июня 2019 года освобожден по отбытию срока наказания, осужден по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года по каждому из двух эпизодов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, окончательно определено Школьникову А.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Школьникову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, исчисляя ему срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 N 186-ФЗ) зачтено Школьникову А.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года оставлен без изменения.

Школьников А.Н. признан виновным в совершении двух эпизодов управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 17 апреля 2020 года примерно в 00 часов 35 минут возле "адрес"А по "адрес" Республики Татарстан и 14 мая 2020 года примерно в 22 часа 35 минут возле "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Школьников А.Н, не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступлений и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в части размера назначенного наказания, ввиду чего просит обжалуемые судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что он имеет семью, официально работал, был занят общественно-полезным трудом, имеет кредитные обязательства, а назначение ему наказания в виде реального лишения свободы поставило его семью в затруднительное материальное положение. Полагает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование в раскрытии преступлений и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Обратил внимание на противоречия в показаниях свидетеля ФИО9, относительно его (Школьникова А.Н.) внешнего вида. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно оставил приговор в отношении него без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Гатиятов Л.Р. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Школьникова А.Н. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Школьникова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Школьникова А.Н. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенных преступлений установлены показаниями самого Школьникова А.Н, признавшего вину в полном объеме, показаниями свидетелей ФИО9 - врача психиатра-нарколога Зеленодольского ПНД об обстоятельствах отказа осужденного от прохождения медицинского освидетельствования, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 - инспекторов ДПС ОГИБДД об остановке автомобиля под управлением Школьникова А.Н. и отказе последнего пройти медосвидетельствование.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, в том числе и свидетеля ФИО9, не имеется, поскольку причин для оговора ими осужденного не установлено, а показания свидетелей подтверждаются материалами дела.

Кроме того, вина Школьникова А.Н. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами: актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 апреля 2020 года и 14 мая 2020 года, согласно которых Школьников А.Н. отказался от данного освидетельствования, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, постановлением мирового судьи судебного участка N по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Школьникова А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Школьникова А.Н. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Школьникова А.Н. по двум эпизодам преступлений по ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Школьникову А.Н. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы, что назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы неблагоприятно отразилось на условия жизни его семьи, не могут являться основанием для снижения размера назначенного Школьникову А.Н. наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, приведя убедительные доводы, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены верно.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Вопреки доводам кассационной инстанции, вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, является правильным.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Школьникову А.Н. наказание как за каждое совершенное преступление, а также по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной инстанции, при апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Школьникова А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года в отношении Школьникова Артема Николаевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Школьникова А.Н. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: