Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-7520/2021[77-3147/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденных Юсупова Р.Р, Насырова Р.Х, защитника осужденного Юсупова Р.Р. - адвоката Капрушенковой О.Ю, защитника осужденного Насырова Р.Х. - адвоката Маликова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Юсупова Р.Р. и его защитника - адвоката Капрушенковой О.Ю. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Юсупова Р.Р. и его защитника - адвоката Капрушенковой О.Ю. (оба в режиме видеоконференц-связи), осужденного Насырова Р.Х. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Маликова М.В, поддержавших кассационные жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2020 года

Юсупов Р.Р, "данные изъяты", судимый:

25 марта 2011 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 9 ноября 2011 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Уфы от 27 октября 2011 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 14 дней с удержанием 20% заработка в доход государства;

5 декабря 2012 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по пп."б", "в" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

15 февраля 2013 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

29 апреля 2013 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.175 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 декабря 2012 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2014 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 февраля 2013 года) окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился 20 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

5 ноября 2019 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по пп."а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 5 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Юсупова Р.Р. под стражей с 28 января 2020 года по 27 марта 2020 года и с 11 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Насыров Р.Х, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года приговор в отношении Юсупова Р.Р. изменен, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 26 сентября 2019 года до 28 января 2020 года, с 28 января 2020 года до 28 марта 2020 года в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, отбытое наказание по приговору от 5 ноября 2019 года с 28 марта 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в остальной части приговор в отношении Юсупова Р.Р. оставлен без изменения.

Юсупов Р.Р. признан виновным в совершении 17 мая 2018 года в г.Салават Республики Башкортостан вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Юсупова Р.Р. - адвокат Капрушенкова О.Ю, выражая несогласие с состоявшимися в отношении Юсупова Р.Р. судебными решениями, полагает, что суд безосновательно отверг доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Юсупова Р.Р. по ч.2 ст.330 УК РФ, указывая, что Юсупов Р.Р. не требовал от потерпевшего передачи чужого имущества, а пытался не предусмотренным законом способом вернуть имущество Насырову Р.Х, и ссылаясь на отсутствие у него корыстного мотива. Считает недопустимым доказательством заключение эксперта N, полагая, что постановление о ее назначении вынесено лицом, не имевшим на то полномочий. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отметить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Юсупов Р.Р. в кассационной жалобе и дополнениям к ней указывает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Ссылается на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, однако суд смягчающим наказание обстоятельством счел наличие у него не малолетнего, а несовершеннолетнего ребенка. Ссылаясь на показания осужденного Насырова Р.Х, указывает, что совершил самоуправство, так как полагал, что способствует возврату похищенного у Насырова Р.Х. телефона. Считает недопустимым доказательством протокол проверки его показаний на месте, поскольку диск с результатами видеофиксации этого следственного действия к материалам дела не приобщен. Указывает на невозможность участия его в этом следственном действии, так как во время его проведения он отбывал административный арест, считая это основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Приводит доводы о недопустимости как доказательств заключений эксперта N, N, указывая на назначение последнего неуполномоченным лицом, на отсутствие в заключениях сведений о разъяснении экспертам прав и ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведений об установлении личности потерпевшего Д.А.А. Указывает, что в апелляционном определении указано на его защиту адвокатом Б.Ф.З, в то время как его защищала адвокат Капрушенкова О.Ю, чьим выступлениям в прениях анализ в апелляционном определении не дан, ее доводы не опровергнуты. На основании изложенного просит апелляционное определение отменить, передать дело на новое апелляционное рассмотрение, приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, приговор изменить, признать смягчающими его наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.330 УК РФ, снизить ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Юсупова Р.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Юсупова Р.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Юсупова Р.Р. и осужденного Насырова Р.Х. в той части, в которой они не отрицали выдвижение требований к Д.А.А. о передаче имущества, сопровождаемое применением насилия и угрозами его применения; показаниями потерпевшего Д.А.А. об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, из которых, помимо прочего, следует, что он у Насырова Р.Х. никакого имущества не брал и ничего должен не был; показаниями свидетеля В.Н.С. о роли Юсупова Р.Р. в совершении преступления в отношении Д.А.А.; показаниями свидетеля Г.С.П. - очевидца избиения Д.А.А.; заключением эксперта о наличии у Д.А.А. кровоподтека правого плеча.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора в отношении Юсупова Р.Р, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Вопреки доводам кассационных жалоб, оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось, поскольку данные заключения отвечают предъявляемым законом требованиям, содержат указания на использованные методы исследования, подробное содержание исследований, являются ясными и полными, сомнений в обоснованности не вызывают, каких-либо противоречий не содержат.

Как следует из материалов дела, экспертиза, по результатам которой вынесено заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, проведена на основании постановления следователя А.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в чьем производстве на тот момент находилось уголовное дело, в связи с чем указание в тексте заключения о проведении экспертизы на основании постановления следователя В.А.Р. не может быть расценено иначе, как очевидная техническая ошибка, не влекущая признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

Каких-либо оснований полагать, что для проведения экспертизы, по результатам которой вынесено заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, был представлен не потерпевший Д.А.А, а иное лицо, материалы дела на дают.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Юсупова Р.Р, заключения N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ содержат указание на разъяснение экспертам положений ст.57 УПК РФ и предупреждение их об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении данных судебных экспертиз не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Юсупова Р.Р. о недопустимости как доказательства протокола проверки его показаний на месте и о наличии в связи с этим оснований для возвращения уголовного дела прокурору на оценку законности состоявшихся по делу судебных решению не влияют, поскольку приговор ссылки на этот протокол проверки показаний на месте как на доказательство, подтверждающее виновность Юсупова Р.Р, не содержит.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Юсупова Р.Р. по пп."а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Доводы стороны защиты о том, что Юсупов Р.Р. не требовал от потерпевшего передачи чужого имущества, а пытался не предусмотренным законом способом вернуть имущество Насырову Р.Х, не имея при этом корыстного мотива, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судами как первой, так и апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты как опровергнутые совокупностью исследованных по делу доказательств и противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, свидетельствующим о том, что потерпевший Д.А.А. никакого имущества у Насырова Р.Х. не брал, долгов перед последним не имел, никакого действительного или предполагаемого права на имущество потерпевшего у осужденных не было. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному и мотивированному выводу об использовании осужденными при совершении вымогательства в отношении Д.А.А. заведомо надуманного предлога.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным Юсуповым Р.Р. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Юсупову Р.Р. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

Смягчающими наказание осужденного Юсупова Р.Р. обстоятельствами суд признал наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелые заболевания.

Вопреки доводам кассационной жалобы Юсупова Р.Р, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось, поскольку какой-либо новой, ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, он сотрудникам правоохранительных органов не сообщил.

Отягчающим наказание Юсупова Р.Р. обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы о назначении Юсупову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

При назначении окончательного наказания Юсупову Р.Р. суд правильно руководствовался требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному Юсупову Р.Р. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами кассационной жалобы осужденного Юсупова Р.Р, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного относится к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету. Судом первой инстанции установлено, что у Юсупова Р.Р. имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции при назначении наказания не учтено.

При этом судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Юсупова Р.Р. учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ может быть признано смягчающим наказание обстоятельством лишь по усмотрению суда, соответственно обязательным не является. Кроме того, по своему смыслу, смягчающее наказание обстоятельство "наличие малолетнего ребенка у виновного" является более существенным, чем смягчающее наказание обстоятельство "наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного".

Такими образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, которое суд апелляционной инстанции оставил без внимания.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, признать смягчающим наказание Юсупова Р.Р. наказание обстоятельством в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, соразмерно снизить ему срок наказания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Юсупова Р.Р. с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения в той части, в которой судебной коллегией не вносятся изменения.

Следует отметить, что вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Юсупова Р.Р, в апелляционном определении приведена позиция адвоката Капрушенковой О.Ю, осуществлявшей защиту Юсупова Р.Р. в суде апелляционной инстанции, доводам стороны защиты в апелляционном определении дана соответствующая оценка. При таких обстоятельствах указание во вводной части апелляционного определения на осуществление защиты Юсупова Р.Р. адвокатом Б.Ф.З. судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, не влияющую на оценку законности апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года в отношении Юсупова Р.Р. изменить.

Признать смягчающим наказание Юсупова Р.Р. обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

Снизить Юсупову Р.Р. наказание по пп."а", "г" ч.2 ст.163 УК РФ наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 года, окончательно назначить Юсупову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Юсупова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Юсупова Р.Р. удовлетворить частично, кассационную жалобу защитника осужденного Юсупова Р.Р. - адвоката Капрушенковой О.Ю. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи