Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-7618/2021[77-3231/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М.

судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ионова В.Ю. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, мнение прокурора Тишковой Т.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 года

Ионов Владислав Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее несудимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2021 года приговор изменен. Указано время совершения преступления с 01 часа по 02 час. 45 мин. 25 апреля 2020 года.

Ионов В.Ю. признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в ночное время 25 апреля 2020 года в г. Кумертау Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ионов В.Ю. указывает на несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и факт управления им автомобилем в состоянии опьянения не доказан, так как он не управлял автомашиной и находился на заднем сиденье автомобиля, когда подъехали сотрудники ГИБДД, показания которых суд оценил неправильно и последние не указывали, что он перелазил с водительского сиденья, и не видели кто управлял машиной, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки этому обстоятельству, указанному в жалобе.

Указывает на свою оценку показаний свидетелей и других доказательств, изложенных в приговоре.

Ссылается на нарушения порядка проведения действий сотрудниками ДПС при остановке его машины, оказание на свидетелей давления, в связи с угрозами их задержания на ночное время, отсутствие оценки доводов апелляционной жалобы судом по оспариваемым доказательствам принятым судом за основу в том числе по отсутствию в деле копии постовой ведомости с указанием дислокации и маршрутов постов ДПС, свидетельства о поверке анализатора паров этанола и отсутствие паспорта на данный прибор, отсутствие оценки апелляционным судом расхождений в аудиозаписи протокола и текста приговора, отсутствие мотивировки доводов жалобы в судебном решении. Просит отменить судебные решения по делу и передать дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на жалобу осужденного Ионова В.Ю. государственный обвинитель - помощник прокурора г. Кумертау Республики Башкортостан Валитов Э.Р. указывает на необоснованность жалобы, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Приговор в отношении Ионова В.Ю. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре. При этом суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Из материалов дела, обстоятельств, признанных судом доказанными и указанных в приговоре следует, что Ионов В.Ю. будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка N4 по городу Кумертау РБ от 11 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2020 года, и постановлением мирового судьи судебного участка N1 по городу Кумертау РБ от 20 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 23 марта 2020 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, штрафы не оплачены, водительское удостоверение сдано 20.03.2020 и вновь

02 часов 45 минут 25 апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "данные изъяты", осуществлял движение от "адрес", где был задержан инспекторами группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по г. Кумертау, которые обнаружили у Ионова В.Ю. признаки алкогольного опьянения, на предложения сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при использовании прибора алкотектора, а затем медицинское освидетельствование в условиях медицинского учреждения Ионов отказался, после чего были составлены соответствующие процессуальные документы, Ионов В.Ю. был отстранен от управления автомобилем, автомобиль Ионова В.Ю. на основании протокола о задержании транспортного средства был помещен на специализированную стоянку.

В суде и в период дознания по уголовному делу Ионов В.Ю. вину в преступлении не признал, утверждал, что в ту ночь находился в состоянии опьянения, но автомашиной не управлял в момент задержания, предполагает, что за рулем находился его друг, который убежал и не желает назвать его.

Суд правильно оценил показания Ионова В.Ю. недостоверными, как позицию его защиты, избранную обвиняемым и пришел к обоснованному выводу о доказанности предъявленного Ионову В.Ю. обвинения, о чем свидетельствует в достаточной степени совокупность доказательств, которыми подтверждается вина осужденного в преступлении.

Так, обстоятельства совершения преступления осужденным подтверждаются показаниям свидетелей сотрудников ДПС МВД ФИО9, которые при патрулировании в ночное время увидели автомашину ранее им знакомого Ионова В.Ю, стали преследовать и включили спецсигналы с требованием остановиться, однако машина, у которой все стекла дверей были затонированы, продолжала движение, затем медленно стала катиться под горку. Они, остановив свою машину, подбежали к машине Ионова, которая катилась, дверь водителя была заблокирована, открыв заднюю дверь, Тазетдинов увидел, как Ионов перелезал на заднее сиденье, а на месте водителя никого не было, пассажир на переднем сиденье ФИО13 спал, из машины никто не убегал. На их требования Ионов остановил машину и выключил двигатель, кричал, отрицал факт управления машиной, у него были явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, неадекватное поведение, на предложение пройти освидетельствование Ионов отказался, отказался и проехать в медицинское учреждение на освидетельствования на состояние опьянения. Пассажир ФИО10 подтвердил, что машиной управлял Ионов. Обстоятельства случая зафиксировали на видеокамеру и сотовые телефоны. Свидетель ФИО11 в суде подтвердила, что в ночное время с 24 на 25 апреля 2020 года Ионов приезжал к ней на автомашине, которой управлял сам и находился в состоянии опьянения, ФИО12 находился с Ионовым в машине сидел на переднем пассажирском сиденье. В показаниях ФИО14 подтвердил нахождение его в машине Ионова и свое присутствие при задержании этой машины, всех обстоятельств не помнит в силу сильного опьянения.

Объективно показания указанных лиц подтверждаются протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования, видеозаписью, которая зафиксировала обстоятельства преследования и остановки автомашины Ионова, нахождение там же ФИО15, составление процессуальных документов, в автомашине ДПС на месте события с участием Ионова, который просил его простить в последний раз, а также другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Вопреки доводам жалобы доказанность, достоверность, допустимость принятых судом доказательств, включая показания сотрудников ДПС, правильность оценки показаний свидетелей ФИО16 сомнений не вызывает, мотивы суда по указанным вопросам в приговоре имеются и основаны на законе. Все свидетели об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались и оснований для оговора Ионова со стороны указанных лиц не имеется.

Все имеющиеся значения обстоятельства по делу были установлены правильно, доводы стороны защиты являлись предметом проверки в судебных инстанциях, путем допроса указанных лиц, сопоставления с другими в том числе письменными, имеющимися в деле доказательствами, поэтому доводы автора жалобы о неполноте судебного разбирательства, необъективности, наличия давления на свидетелей по делу, являются несостоятельными и отклоняются.

Требования статьи 15 УПК РФ о состязательности судебного разбирательства и равноправии сторон по делу соблюдены, все ходатайства защиты, были разрешены в соответствии с положениями статьи 252 УПК РФ, поэтому доводы жалобы в указанной части также являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает. Суждения по каким основаниям суд доверяет одним доказательствам и отвергает доводы стороны защиты в судебных решениях содержатся. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Преступные действия Ионова В.Ю. судом квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условий его жизни, всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного не установлено.

Выводы суда о разрешении всех вопросов, которые в силу закона относятся к назначению конкретного вида и размера наказания, в том числе и дополнительного вида наказания, являются правильными, мотивы принятого решения судом указаны.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были рассмотрены доводы апелляционных жалоб адвоката и представления, их мотивированная оценка содержится в апелляционном постановлении, содержание которого, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2021 года в отношении Ионова Владислава Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ионова В.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: