Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-7772/2021[77-3402/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Соколовой В.В, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Мурзагареева М.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мурзагареева М.Т. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2019 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Мурзагареева М.Т, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2019 года

Мурзагареев М.Т, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" БаССР, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 28 февраля 2008 года Октябрьским районным судом Амурской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом внесенных изменений к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

2). 20 июня 2008 года судебным участком Тамбовского районного судебного участка Амурской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца;

3). 8 сентября 2009 года Октябрьским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ст. 74, 70 УК РФ с учетом внесенных изменений к лишению свободы на срок 8 лет, освобожден 17 февраля 2017 года по отбытию наказания;

4). 7 июня 2019 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан с учетом последующих изменений по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

осужден:

по ч. 2 ст. 297 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % ежемесячно;

на основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 10 месяцев;

на основании ст. 53 УК РФ установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 6 августа 2019 года;

зачтено в срок лишения свободы время содержания по стражей по приговору от 7 июня 2019 года с 9 июня 2018 года по 5 августа 2019 года;

разрешена судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 года данное судебное решение изменено:

обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие заболевания;

наказание по ч. 2 ст. 297 УК РФ смягчено до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

на основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 10 месяцев;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мурзагареев признан виновным в неуважении к суду, выразившимся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, Преступление совершено 6 декабря 2018 года на территории г. Туймазы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мурзагареев просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер основного наказания на 8 месяцев, освободить от отбывания дополнительного наказания, мотивировав тем, что в вводной части приговора судимости указаны без учета изменений, внесенных постановлением суда от 31 октября 2016 года. Ему не было предоставлено право на выступление в прениях сторон. Приговор от 6 августа 2019 года был провозглашен в его отсутствие. В нарушение ч. 3 ст. 258 УПК РФ он не был ему вручен немедленно после провозглашения. У него отсутствовала возможность отбывания назначенного наказания, размер которого является чрезмерно суровым.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Мурзагареева, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и которым не дана оценка в приговоре, не имеется.

Преступление совершено Мурзагареевым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена доказательствами, изложенными в приговоре, и не оспорена в поданной кассационной жалобе.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и применил уголовный закон, квалифицировав действия Мурзагареева по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

В связи с правомерным удалением осужденного из зала судебного заседания на основании ч. 3 ст. 258 УПК РФ ему не принимал участия в прениях сторон. Между тем, согласно протоколу судебного заседания Мурзагарееву было предоставлено право на последнее слово. Кроме того, приговор провозглашен в его присутствии и в тот же день объявлен ему под расписку. В связи с чем в указанной части доводы кассационной жалобы не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал наличие заболевания (состояние здоровья осужденного).

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора и его апелляционного обжалования, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и о размере наказания.

Признание в действиях Мурзагалеева обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений - основано на положениях п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 297 УК РФ, с учетом внесенных изменений, соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Мурзагалеева, положениям ст. 50 УК РФ, не являются явно несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Между тем, в вводной части обжалуемого приговора, в том числе, указано, что Мурзагареев ранее судим:

1). 28 февраля 2008 года Октябрьским районным судом Амурской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом внесенных изменений к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца условно с испытательным сроком на 2 года;

3). 8 сентября 2009 года Октябрьским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ст. 74, 70 УК РФ с учетом внесенных изменений к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц, освобожден 17 февраля 2017 года по отбытию наказания;

4). 7 июня 2019 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2016 года приговоры от 28 февраля 2008 год и от 8 сентября 2009 года были приведены в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, сведения о чем в вводной части обжалуемого приговора отсутствуют. В указанной части доводы кассационной жалобы обоснованы. Они подлежат удовлетворению, а вводная часть - уточнению.

Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений уголовный закон применен неправильно.

При применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что по приговору от 7 июня 2019 года наказание Мурзагалееву назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Тогда как апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 года приговор от 7 июня 2019 года был изменен, уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении осужденного было прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев. В связи с чем окончательное наказание по настоящему делу по ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит соразмерному смягчению.

В соответствии с положениями УПК РФ доводы кассационной жалобы о несогласии с приговором от 7 июня 2019 года, с апелляционным определением от 5 сентября 2019 года и с постановлением об отказе в передаче кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции от 4 июня 2020 года рассмотрению по существу не подлежат. Осужденный вправе обжаловать указанные судебные решения самостоятельно в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 года в отношении Мурзагареева М.Т. изменить:

уточнить в вводной части приговора, что Мурзагареев М.Т. ранее судим:

- 28 февраля 2008 года Октябрьским районным судом Амурской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом внесенных изменений к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- 8 сентября 2009 года Октябрьским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ст. 74, 70 УК РФ с учетом внесенных изменений к лишению свободы на срок 8 лет, освобожден 17 февраля 2017 года по отбытию наказания;

- 7 июня 2019 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан с учетом последующих изменений по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и по приговору от 7 июня 2019 года окончательно назначить лишение свободы на срок три года восемь месяцев с ограничением свободы на срок десять месяцев.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи