Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-7791/2021[77-3471/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Егорова В.В, при секретаре Соколовой В.В, с участием прокурора Степановой О.П, осужденного Рахимова М.С, его защитника адвоката Филатова П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рахимова М.С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Рахимова М.С, его защитника адвоката Филатова П.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П. полагавшей, что обжалуемое судебное решение изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года

Рахимов М.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ССР, гражданства не имеющий, ранее судимый 9 октября 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 октября 2019 года;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Рахимов признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 9 декабря 2019 года на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рахимов просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер наказания, применить положения ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав тем, что обстоятельства, смягчающие наказание, в приговоре перечислены, но фактически не учтены. Они являлись достаточными для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылка суда на заключение судебно-психиатрической экспертизы N 162 от 27 августа 2019 года неправомерна, так как она была проведена за три месяца до его задержания. Выводы о том, что он не страдает и не нуждается в лечении от наркомании, являются необоснованными, т.к. повторная экспертиза не проводилась.

В возражениях заместитель прокурора Республики Татарстан Маркова А.П. привела доводы об отсутствии оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено Рахимовым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Рахимова по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние Рахимова проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Рахимова и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Рахимова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежат в виду отсутствия его чрезмерной суровости. Поскольку в действиях осужденного рецидив преступлений отсутствует, то и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы N 162 от 27 августа 2019 года приведено в приговоре при мотивировании решения об отмене условного осуждения по приговору от 9 октября 2019 года, а не как доказательство вины. Кроме того, предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении Рахимова не имелось, поскольку он не впервые совершил преступление по настоящему уголовному делу.

Нарушений положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров и вида исправительного учреждения не допущено. Решение в указанной части надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года в отношении Рахимова М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи