Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-7804/2021[77-3311/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Егорова В.В, Вагапова З.А, при секретаре судебного заседания Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Филиппова А.В, защитника, адвоката Умова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филиппова А.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Филиппова А.В, адвоката Умова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года

Филиппов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

19 мая 2010 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 марта 2014 года по отбытии срока наказания;

25 марта 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 июня 2018 года по отбытии срока наказания;

24 июня 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Условное осуждение Филиппову А.В. по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Филиппову А.В. наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Филиппову А.В, содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Филиппову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался и вступили в законную силу 22 октября 2019 года.

Филиппов А.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 18 июля 2019 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором суда, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел совокупность смягчающих наказание, а именно его положительные характеристики, второго ребенка, которому уже исполнился год, отсутствие у потерпевшего претензий, наличие хронических заболеваний. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Филиппова А.В. государственный обвинитель Хайруллин С.Ф, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Филиппова А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы и не оспариваются осужденным.

Виновность осужденного Филиппова А.В. в совершении преступления подтверждается имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями Филиппова А.В. об открытом хищении имущества Ш.И.Н. с применением насилия к последнему, нанесения удара кулаком в лицо потерпевшему; показаниями потерпевшего Ш.И.Н. о нанесении ему Филипповым А.В. удара в лицо, от которого он упал, и хищении последним принадлежащего ему сотового телефона; показаниями свидетеля К.А.В. о приобретении у Филиппова А.В. сотового телефона, который на следующий день был изъят сотрудниками полиции; протоколом выемки и осмотра предметов, а именно сотового телефона, принадлежащего Ш.И.Н.; протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым свидетель Н.А.В. с уверенностью опознал Филиппова А.В. как лицо, совершившее в отношении Ш.И.Н. преступления; показаниями других свидетелей и иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вывод суда о квалификации действий Филиппова А.В. является верным и данная квалификация осужденным не оспаривается.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенного Филипповым А.В. преступления и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам жалобы, все установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, на момент рассмотрения уголовного дела и постановления приговора судом учтены, в том числе и наличие тяжелых заболеваний у осужденного, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, наличие на иждивение малолетнего ребенка, положительные характеристики, постоянное место работы, при этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, а также применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Выводы суда в этой части должным образом мотивированы и оснований не согласится с ними, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Утверждения осужденного о наличии у него второго малолетнего ребенка, который родился после вынесения приговора, какими либо документами не подтверждено, при этом смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтено судом при вынесении приговора, и не может являться безусловным основанием для повторного признания данного обстоятельства смягчающим, а также основанием для снижения наказания.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание осужденному Филиппову А.В. назначено соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения с учетом наличия опасного рецидива преступлений верно назначен осужденному, в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, и оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Филиппова А.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года в отношении осужденного Филиппова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филиппова А.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи