Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-7946/2021[77-3305/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Плисяковой О.О, Назинкиной Н.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступление прокурора Клименко О.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2020 года

Малиновский А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Самарской области, гражданин Российской Федерации, несудимый, - осужден по: ч.1 ст.230 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Малиновского А.Р. под стражей с 25 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Малиновский А.Р. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, склонение к потреблению наркотических средств.

Преступления совершены осужденным в период ДД.ММ.ГГГГ мая - ДД.ММ.ГГГГ мая 2020 года в г.Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает приговор подлежащим отмене в части разрешения вопроса о зачете в срок отбывания наказания осужденному времени содержания под стражей в связи с существенным нарушением уголовного закона. Указывает, что суд не учел, что в силу ч.3.2 ст. 72 УК РФ положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Время содержания под стражей лиц, осужденных за совершение данного преступления, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Просит приговор в части зачета времени содержания Малиновского А.Р. под стражей в срок отбывания наказания отменить, материалы дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Малиновского А.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Показания свидетелей обвинения, потерпевшего не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Малиновского А.Р. не установлено.

Правильность оценки доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Малиновского А.Р. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст. 230 УК РФ.

Наказание Малиновскому А.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Малиновский А.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, судом неправильно применены положения Общей части УК РФ при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Годичный срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод к пересмотру обжалуемого судебного решения - кассационное представление прокурора.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что в силу ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра решения суда в кассационном порядке, а именно для его отмены в части зачета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3.07.2018) времени содержания под стражей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации связан с исполнением приговора и подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьями 396 и 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2020 года в отношении Малиновского А.Р. в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области иным составом суда, в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении Малиновского А.Р. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи