Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-7953/2021[77-3306/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Плисяковой О.О, Назинкиной Н.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

защитника-адвоката Михайличенко В.В, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова А.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления адвоката Михайличенко В.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года

Семенов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, судимый:

18 февраля 2013 года Салаватским городским судом по п. "а" ч. 3 ст.158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4 июля 2013 года Салаватским городским судом по ч. 4 ст.111, п. "а" ч.3 ст.158, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 2 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

11 марта 2019 года мировым судом судебного участка N 3 по г. Салават по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

осужденный 28 февраля 2020 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, - по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Семенову А.В. определено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Салаватского городского суда от 28 февраля 2020 года окончательное наказание Семенову А.В. определено в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Семенову А.В. изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания период содержания Семенова А.В. под стражей с 24 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года приговор суда в отношении Семенова А.В. оставлен без изменения.

По приговору суда Семенов А.В. осужден за угрозу убийством; тайное хищение чужого имущества; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены осужденным в период с ДД.ММ.ГГГГ октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ октября 2019 года в г. Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семенов А.В. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что не согласен с вынесенными решениями в части признания его виновным по ч.1 ст.158 УК РФ. Обращает внимание, что основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшей от 27 октября 2019 года с просьбой оказать содействие в возврате сумки с содержимым. В ходе предварительного следствия потерпевшая З пояснила, что сумку она оставила в зальной комнате за диваном, когда проснулась, то не вспомнила про сумку и ушла. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку сумку потерпевшей он обнаружил у себя в квартире, а у дочери потерпевшей попросил вознаграждение за возврат содержимого сумки. Факт того, что он потратил 1000 рублей из сумки потерпевшей никак не подтвержден. Сам факт признания им того, что вещи находились в его квартире, не является основанием полагать, что именно он потратил указанные денежные средства. Получение представителем потерпевшей 1000 рублей не является возмещением ущерба, а является заглаживанием произошедшего инцидента. Просит обратить внимание на то, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от потерпевшей М поступило заявление о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, данному заявлению суд не дал надлежащую оценку. Обращает внимание, что суд в вводной части приговора неверно указал его семейное положение и не указал наличие на иждивении малолетних детей. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении двух малолетних детей, дать надлежащую оценку заявлению потерпевшей М, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Салават Саниев Д.С. полагает необходимым судебные решения оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Семенова А.В. в совершении угрозы убийством; тайного хищения чужого имущества; умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Виновность Семенова А.В. установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

В основу приговора судом верно взяты показания осужденного в ходе предварительного следствия, в которых он признавал вину и давал пояснения об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе хищения им из сумки З сотового телефона и денежных средств в размере 1000 рублей.

Показания осужденного согласуются с совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевших М, З, показаниями представителя потерпевшей З - Г, показаниями свидетелей Н, С, Ф

Доводы осужденного о том, что потерпевшая З подарила ему сотовый телефон являлись предметом исследования и получили свою оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Суд обоснованно признал показания потерпевших, свидетелей обвинения, которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Причин для оговора осужденного потерпевшими, свидетелями, судом первой инстанции не установлено. Показания данных лиц являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Семенова А.В. в содеянном, не содержат.

Показания Семенова А.В, данные им в ходе предварительного расследования, положенные в основу приговору, суд правильно признал достоверными и обоснованно привел их в качестве доказательств виновности осужденного, поскольку эти показания Семенова А.В. получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, они подтверждаются другими, приведенными в приговоре доказательствами. После оглашения в судебном заседании данных показаний, осужденный их подтвердил и не оспаривал, что следует из протокола судебного заседания.

Указание в заявлении З от 27 октября 2019 года в отдел полиции просьбы оказания содействия в возврате принадлежащей ей сумки с содержимым, а не о хищении принадлежащего ей имущества, не является основанием к опровержению выводов суда в виновности Семенова А.В. в хищении имущества З

Оснований не доверять доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, у суда не имелось.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Семенова А.В. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Семенова А.В. судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки утверждению в жалобе, основания для прекращения уголовного дела в отношении Семенова А.В. за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества З, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Семенова А.В. в связи с примирением с потерпевшей М у суда не имелось. Семенов А.В. не является лицом впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденному Семенову А.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, просившей не назначать строгое наказание, наличие у Семенова А.В. заболеваний, престарелых родственников, страдающих заболеваниями.

Таким образом при назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наличие у него малолетнего ребенка учтено в качестве смягчающего обстоятельства, что прямо отражено в приговоре. Признание каждого малолетнего или несовершеннолетнего ребенка в отдельности в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенова А.В, является рецидив преступления.

Выводы суда о назначении Семенову А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованы. Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Семенову А.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену состоявшихся в отношении Семенова А.В. судебных решений, не допущено.

Основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения наказания Семенову А.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года в отношении Семенова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Семенова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи