Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-7957/2021[77-3341/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Соколовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафронова Вадима Евгеньевича на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Сызранского городского суда Самарской области от 30 июня 2020 года

Сафронов Вадим Евгеньевич, дата, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

23 октября 2015 года Сызранским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Центрального района суда г. Тольятти Самарской области от 2 сентября 2016 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился 10 января 2018 года по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года, неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 6 месяцев 28 дней. Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 26 октября 2018 года исправительные работы заменены на 1 месяц 4 дня лишения свободы в колонии особого режима. 25 декабря 2018 года освобожден по отбытию срока наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б Т.А.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ф Е.В.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Сафронову В.Е. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сафронову В.Е. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 30 июня 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 22 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 03.07.2018 года).

С Сафронова В.Е. в пользу Б Т.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 7000 рублей.

С Сафронова В.Е. и Воробьевой А.В. солидарно в пользу Ф Е.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 2500 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Этим же приговором осуждена Воробьева Алена Викторовна, судебное решение которой в кассационном порядке не обжалуется.

Сафронов Вадим Евгеньевич признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в период времени с 1 марта 2019 года по 7 марта 2019 года, с 1 мая 2019 года по 8 мая 2019 года, и соответственно, 21 мая 2019 года в г. Сызрани Самарской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафронов В.Е, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с принятым судебным решением ввиду существенных нарушений норм уголовного законодательства.

По мнению автора, при назначении наказания судом, не в полном объеме получили оценку смягчающие по делу обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активная помощь органам полиции и следствию в раскрытии преступлений, поскольку существенно уменьшают социально-общественную опасность, как самого деяния, так и его личности.

Кроме того, указывает, что длительное время страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом третьей группы по "данные изъяты", страдает "данные изъяты".

Просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, назначить наказание с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Сафронова В.Е. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по двум преступлениям по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Сафронова В.Е. о совершении им преступлений, потерпевших Б Т.А, Ф Е.В, К Т.С. об обстоятельствах совершения хищений, проникновения в жилое помещения, свидетелей Н А.А, Н Н.В, Т С.М, С И.О, О В.А, Ф П.В, А Э.М, С П.В, Б С.В, Ч К.С, об известных им обстоятельствах дела, протоколах: осмотра места происшествия, выемки, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключении эксперта о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей К Т.С, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевших и свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Сафронова В.Е. с их стороны предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Сафронова В.Е. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности виновности Сафронова В.Е. в совершении указанных преступлений, и о квалификации его действий по двум преступлениям по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, не имеется. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Сафронова В.Е, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Сафронову В.Е. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ полное признание вины, по преступлению по п. "а" ч. 3 ст. 158 (в отношении потерпевшей Ф Е.В.) и по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей К Т.С.) - частичное признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника, розыску похищенного имущества; частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления в отношении Ф Е.В, путем возврата похищенного имущества, является инвалидом 3 группы, наличие тяжелых хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено и не усматривает судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Доводы жалобы Сафронова В.Е. о необходимости назначения ему наказания, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, основаны на ошибочном толковании закона.

Из буквального толкования ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что применение данных положений это право суда, однако суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения, мотивировав необходимость назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенных преступлений и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно заключению экспертов Сафронов В.Е. не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики; в момент совершения преступлений в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований для каких-либо сомнений в его вменяемости не усматривается.

Назначенное Сафронову В.Е. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Сафронова В.Е. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сызранского городского суда Самарской области от 30 июня 2020 года в отношении Сафронова Вадима Евгеньевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи