Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-8099/2021[77-3246/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Свиридова Д.В, Вагапова З.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Крупина И.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Умова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крупина ФИО17 на приговор Уржумского районного суда Кировской области от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Крупина И.А. и его защитника Умова А.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Уржумского районного суда Кировской области от 24 февраля 2021 года

Крупин ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 21.04.2015 года Первомайским районным судом г. Кирова по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.05.2015 года Слободским районным судом Кировской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.07.2015 года Слободским районным судом Кировской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 20.10.2017 года;

- 09.10.2018 года Уржумским районным судом Кировской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 09.10.2018 года Уржумского районного суда Кировской области и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Крупина И.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Крупина И.А. под стражей с 24.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Приговором суда Крупин И.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Крупин И.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: возмещение вреда потерпевшему в размере 13 000 рублей, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие инвалидности у супруги. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Крупина И.А. без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Крупина И.А. и возражений заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Крупина И.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденного Крупина И.А, признавшего свою вину, показаниях потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами осмотров места происшествия, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий осужденного Крупина И.А. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении наказания осужденному в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Крупина И.А, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания Крупину И.А. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние и признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья Крупина И.А.

Доводы кассационной жалобы о наличии у супруги Крупина И.А. инвалидности не свидетельствуют о незаконности приговора суда в части назначенного наказания, поскольку данное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями части 1 статьи 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету при его наличии, а в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ признание смягчающими других обстоятельствами отнесено к компетенции суда и является его правом.

Кроме того, судом обосновано указано на отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что супруга Крупина И.А. находится на иждивении осужденного.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом правильно признано наличие в действиях Крупина И.А. рецидива преступления (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ)

При этом ошибочное указание судом в приговоре на наличие опасного вида рецидива преступлений не влечет за собой обязательного снижения назначенного наказания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством, а срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

В соответствии с указанными положениями уголовного закона и ст.58 УК РФ вид рецидива не влияет на размер назначаемого осужденному наказания, а учитывается лишь при назначении ему вида исправительной колонии, который Крупину И.А. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку Крупин И.А, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при наличии рецидива преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Крупина И.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Крупина И.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уржумского районного суда Кировской области от 24 февраля 2021 года в отношении Крупина ФИО19 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Крупина И.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин