Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-8176/2021[77-3411/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Соколовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденной Чалбышевой Н.В, адвоката Севастьяновой А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника-адвоката Севастьяновой А.Р. в интересах осужденной Чалбышевой Н.В. и осужденной Чалбышевой Надежды Владимировны на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденной Чалбышевой Н.В, защитника-адвоката Севастьяновой А.Р, посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года

Чалбышева Надежда Владимировна, дата, уроженка г. "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судимая:

1 апреля 2015 года Тюлячинским районным судом Республики Татарстан по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

22 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. 13 сентября 2019 года наказание отбыто, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Чалбышевой Н.В. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не изменять место жительства и пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

На Чалбышеву Н.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования, в котором Чалбышева Н.В. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Чалбышевой Н.В. в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 16 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чалбышевой Н.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С Чалбышевой Н.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 11 250 рублей в доход федерального бюджета.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Чалбышева Надежда Владимировна признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление Чалбышевой Н.В. совершено в период с 15 по 16 августа 2020 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Чалбышева Н.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что умысла на убийство не имела, лишь оттолкнула потерпевшую, при этом у нее в руке находился нож. Место удара не выбирала, все произошло спонтанно. Никаких ран, крови у потерпевшей не было, в связи с чем скорую помощь не вызвала.

Отмечает, что первоначальные показания давала в шоковом состоянии, не осознавая произошедшее, в связи с этим показания, данные ею в ходе предварительного расследования и в суде, имеют противоречия. Вводить суд и следствие в заблуждение не намерена, вину признает и раскаивается в содеянном.

Просит учесть изложенное, психологическое состояние, применить при назначении наказания п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Севастьянова А.Р. в интересах осужденной Чалбышевой Н.В. выражая несогласие с судебными решениями, считает, что назначенное наказание является несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения.

Указывает, что судами не дано оценки обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Защитник приводит краткое содержание показаний осужденной Чалбышевой Н.В, свидетелей К Н.А, Г И.Л, анализирует экспертное заключение и полагает, что выводы суда о наличии у Чалбышевой Н.В. умысла на убийство потерпевшей противоречат материалам дела.

Ссылаясь на п. п. 1, 3, 20 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве" отмечает, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, поскольку при убийстве умысел направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего, выражается в неосторожности.

Кроме того, при решении вопроса о направленности умысла следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

С учетом изложенного, просит приговор и апелляционное определение отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель прокуратуры Авиастроительного района г. Казани Массалимова Г.И. полагает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными. Действиям осужденной дана верная квалификация, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств дела, личности осужденной. Виновность Чалбышевой Н.В. установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом. Характер действий Чалбышевой Н.В. свидетельствует о наличии прямого умысла на причинение смерти потерпевшей.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Чалбышевой Н.В. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями осужденной Чалбышевой Н.В, данными ею в ходе предварительного расследования об обстоятельствах причинения Р Т.В. удара ножом в область сердца; потерпевшего Р Р.Ш. об известных ему обстоятельствах смерти матери; свидетелей Г И.Л, Е Е.С, А И.Г, К Н.А. об известных им обстоятельствах дела; протоколом проверки показаний на месте с участием Чалбышевой Н.В. и защитника, в ходе которого Чалбышева Н.В. продемонстрировала механизм нанесения удара ножом в область сердца потерпевшей, протоколами: осмотра места происшествия, выемки, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов, заключением и показаниями эксперта о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений и причине смерти потерпевшей Р Т.В, вещественными и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Чалбышевой Н.В. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденной Чалбышевой Н.В. в ходе предварительного расследования, достоверными, потерпевшего и свидетелей, указав, что в целом они последовательны, согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Из представленных материалов следует, что показания Чалбышевой Н.В, на предварительном следствии, были проверены судом, в том числе путем сопоставления с иными материалами дела, оснований для оговора Чалбышевой Н.В. установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

О прямом умысле Чалбышевой Н.В. на убийство Р Т.В. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, а именно: характер совершенных осужденной действий; способ совершения преступления; орудие преступления - нож; нанесение колото-резанного ранения в жизненно важную часть тела передней поверхности грудной клетки слева, доводы об обратном следует признать несостоятельными.

Мотив преступления, совершенного в отношении Р Т.В. - личные неприязненные отношения - определен правильно, исходя из имеющихся и проанализированных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Каких-либо противоречий, а также формулировок, ставящих под сомнение факт виновности Чалбышевой Н.В. в инкриминируемом преступлении, не усматривается.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Психическое состояние Чалбышевой Н.А. изучено полно и объективно.

Согласно выводам экспертов у Чалбышевой Н.В. установлены признаки психического расстройства в форме психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. При этом она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения агрессивных действий подсудимая Чалбышева Н.В. в состоянии аффекта не находилась. (том 1 л.д. 208-210)

Экспертное заключение основано на всестороннем исследовании всех значимых обстоятельств. Чалбышева Н.В. непосредственно наблюдалась экспертами, ими принимались во внимание материалы уголовного дела, изучалось ее личное дело, необходимая медицинская документация, особенности личности и поведенческие наклонности.

Экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими достаточно большой стаж работы, эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Их выводы мотивированы и обоснованы, каких-либо противоречий не содержат. Оценив выводы экспертов в совокупности с другими обстоятельствами дела, суд правильно их принял во внимание.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Чалбышевой Н.В. квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации ее действий по доводам жалоб не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Чалбышевой Н.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, обстоятельствами смягчающими наказание, суд обоснованно признал явку с повинной, активное содействие расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно сообщила в полицию о совершенном преступлении и в ходе предварительного следствия оказала содействие в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, состояние здоровья подсудимой, сведения о наличии у нее психических расстройств и сведения о необходимости прохождения лечения, раскаяние в содеянном, частичное признание вины.

Иных смягчающих обстоятельств справедливо не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, судом обоснованно при назначении наказание не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Чалбышевой Н.В. в виде реального лишения свободы, обоснованно назначил и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и справедливо не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание осужденной соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденной и защитника, которые обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Чалбышевой Н.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2020 года - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Чалбышевой Н.В, защитника-адвоката Севастьяновой А.Р. в интересах осужденной Чалбышевой Н.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи