Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-8219/2021[77-3317/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Егорова В.В, Вагапова З.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Ширтанова А.В, защитника-адвоката Косарева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ширтанова А.В. и адвоката Шабанова С.С. в интересах осужденного Ширтанова А.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Ширтанова А.В, адвоката Косарева А.М, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2020 года

Ширтанов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

5 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, оужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ширтанову А. В. наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ширтанову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ширтанова А.В. под стражей с 10 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 10 марта 2021 года приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2020 года в отношении Ширтанова А.В. изменен: время содержания Ширтанова А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 9 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Ширтанов А.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении А.Д.Н.; за угон, то есть в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ц.Н.В.

Преступления совершены 8марта 2020 года и 8 апреля 2020 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ширтанов А.В. указывает о согласии с квалификацией его действий по открытому хищению имущества А.Д.Н. Выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по квалификации его действий в отношении потерпевшего Ц.Н.В. по разбойному нападению и в отношении К.Д.А. по неправомерному завладению автомобилем, которые, считает, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевших К.Д.А. и Ц.Н.В. Приводит свою версию событий и указывает, что потерпевший К.Д.А. оговорил его и добровольно передал ему управление автомобилем, имущество Ц.Н.В. не похищал, испугался за свою жизнь и нанес побои. Отмечает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей В. Ш, Д. Б... Обращает внимание, что в протоколе судебного заседания имеются неточности в показаниях потерпевших и свидетелей при сравнении с аудиозаписью, проводимой при рассмотрении уголовного дела. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит изменить приговор.

В кассационной жалобе адвокат Ш.С.С. в интересах осужденного Ширтанова А.В. выражает несогласие с вынесенными решениями, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на показания потерпевших проводит собственный анализ их показаниям, которые считает противоречивыми. Считает, что действия Ширтанова А.В. получили неверную юридическую оценку, умысел на угон автомобиля и разбойного нападения отсутствовал. Обращает внимание, что К.Д.А. сам передал управление автомобилем Ширтанову А.В. и убедился в наличии у последнего водительского удостоверения, угроз от осужденного в адрес потерпевшего не поступало, отсутствовал корыстный мотив по действиям в отношении потерпевшего Ц.Н.В, и ссора возникла на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Ширтанов А.В. опасался за свою жизнь и причинил Ц.Н.В. телесные повреждения. Полагает, что дело рассматривалось с обвинительным уклоном, доводы о виновности Ширтанова А.В. в совершении преступлений не приведены. Считает, что суд не проанализировал показания потерпевших и свидетелей, не дал соответствующей оценки их показаниям, не установилмеханизм образования у Ц.Н.В. телесных повреждений. Просит Ширтанова А.В. по п. "в" ч.2 ст. 166 УК РФ оправдать, переквалифицировать действия Ширтанова А.В. с п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ или отменить вынесенные судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ширтанова А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Ширтанов А.В. свою вину в совершении открытого хищения имущества А.Д.Н. признал, по совершению неправомерного завладения автомобилем без цели хищения принадлежащего К.А.В. не признал, по разбойному нападению в отношении потерпевшего Ц.Н.В. признал частично, а именно в части причинения ему телесных повреждений в ходе ссоры.

Виновность Ширтанова А.В. в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: последовательными показаниями потерпевших А.Д.Н, К.А.В, К.Д.А, Ц.Н.В, показаниями свидетелей Б.П.С, М.Д.В. об обстоятельствах преступлений, совершенных Ширтановым А.В, и показаниями других свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, протоколами осмотров мест происшествия и изъятия следов, установления наличия имеющихся повреждений автомашины; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевших А.Д.Н, Ц.Н.В, протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых А.Д.Н. и Ц.Н.В. опознали Ширтанова А.В. как лицо совершившее в отношении них преступлений; заключениями товароведческих экспертиз о стоимости автомобилей; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Приведенные в приговоре доказательства проверены, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми и достоверными.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, изобличающих противоправные действия Ширтанова А.В.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам совершенных Ширтановым А.В. преступлений, и отвергаются другие по доводам осужденного и защиты, в приговоре приведены и мотивированы, с данными выводами соглашается судебная коллегия.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевших последовательны, подтверждены ими в судебном заседании, подтверждены потерпевшими А.Д.Н, К.Д.А. при проведении очных ставок с осужденным, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, оснований для оговора осужденного потерпевшими в ходе рассмотрения дела не установлено.

Все экспертизы по делу были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в их заключениях подробно мотивированы. Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов не имеется.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Доводы о невиновности Ширтанова А.В, об отсутствии умысла на неправомерное завладение автомобиля, разбоя, о неверной оценке доказательств и необходимости переквалификации его действий с разбоя на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выдвигались осужденным в судах первой и апелляционной инстанции, которые судами были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований для иной оценки доказательств, отличающейся от оценки, данной им судами первой и апелляционной инстанции, в том числе переквалификации действий осужденного по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне в действиях суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам жалоб, обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности в их совершении Ширтановым А.В, выявлены и устранены противоречия в показаниях допрошенных лиц, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Те обстоятельства, что текст протокола судебного заседания в незначительной степени отличается от аудиопротоколирования относительно неточности показаний потерпевших и свидетелей, на что обращается внимание, в целом не опровергают правильность выводов суда о виновности осужденного и о доказанности его вины в совершенных преступлениях.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Ширтанова А.В, и его действия квалифицированы правильно.

При назначении Ширтанову А.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении потерпевшего А.Д.Н, частичное признание вины по преступлению в отношении Ц.Н.В, по всем эпизодам преступлений принесение извинений и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья и наличие заболеваний членов его семьи, молодой возраст подсудимого, участие в благотворительной деятельности и оказание помощи детскому дому, спортивные достижения, занятие общественно полезным трудом, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом, влияющих на размер наказания, судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении Ширтанову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

По своему виду и размеру назначенное Ширтанову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ширтанова А.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Засвияжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Ширтанова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ширтанова А.В. и адвоката Ш.С.С, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи