Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-8232/2021[77-3407/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием: осужденного Гильмутдинова Д.Ф, защитника - адвоката Агеевой Ю.В, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гильмутдинова Д.Ф. и кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выступления осужденного Гильмутдинова Д.Ф, защитника Агеевой Ю.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Ганиной Т.Н, частично поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

По приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2020 года

Гильмутдинов Денис Фанисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 20 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, снят с учета по отбытию наказания 04.03.2019;

- 6 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов;

- 25 июля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

- 24 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учетом продления испытательного срока постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.06.2020) в 1 год 1 месяц;

- 25 июня 2020 года по ст. ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ст. ст. 74, 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев 10 дней, осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 24.08.2019) к лишению свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 22.09.2019) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 17.10.2019) к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 09.12.2019) к лишению свободы на срок 2 года;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 09.01.2020) к лишению свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Гильмутдинову Д.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.06.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Гильмутдинова Д.Ф. под стражей с 21.08.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданские иски ООО "Агроторг" и АО "Тандер" к Гильмутдинову Д.Ф. о возмещении материального ущерба удовлетворены. С Гильмутдинова Д.Ф. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО "Агроторг" взысканы денежные средства в размере 2831 рубль 42 копейки, в пользу АО "Тандер" - в размере 7203 рубля 33 копейки.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 октября 2020 года приговор в отношении Гильмутдинова Д.Ф. оставлен без изменения.

Приговором суда Гильмутдинов Д.Ф. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества; грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 24 августа 2019 года по 9 января 2020 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гильмутдинов Д.Ф. ставит вопрос о переквалификации его действий с п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на ст.158.1 УК РФ со смягчением наказания, соглашаясь с осуждением по остальным преступлениям.

В обоснование доводов жалобы утверждает, что работник магазина Р.Т.С, не наблюдая момент кражи, на основе своих домыслов безосновательно накинулась на него и схватила его за живот, а он просто расцепил ее руки, при этом ударов Романовой по рукам не наносил, что подтвердила сама Романова в судебном заседании. Обращает внимание на видеозаписи с камер наблюдения, из которых видно, что Романова, зайдя в магазин, не держится за руки и не подает признаков того, что испытывает физическую боль. Уже после того, как он ушел из магазина, Романова обнаружила, что на полке отсутствует шоколад, но сам факт кражи она не видела, о краже ей стало известно лишь когда он ушел из магазина, также нельзя однозначно сказать, что именно он похитил данный шоколад, так как кражи никто не видел, а по его оттопыренной куртке нельзя сделать вывод, что это был именно товар, а не его личные вещи.

Кроме того, полагает, что его частичное признание в части тайного хищения чужого имущества по данному преступлению должно быть учтено как явка с повинной, так как нет доказательств, что этот шоколад похитил именно он.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. полагает, что судом допущено нарушение уголовного закона при назначении виновному наказания. Указывает на то, что после вынесения приговора матерью осужденного был возмещен ущерб, причиненный Гильмутдиновым ООО "Агроторг", что подтверждается расписками и чеками из магазина "Пятерочка" на сумму 494 рубля 95 копеек и 2347 рублей 32 копейки, данные документы были представлены в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам уголовного дела. Между тем суд апелляционной инстанции, установив факт возмещения причиненного ущерба, не указал его в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания за преступления от 09.12.2019 и от 09.01.2020.

С учетом приведенных доводов просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям от 09.12.2019 и от 09.01.2020 добровольное возмещение имущественного ущерба и смягчить назначенное Гильмутдинову Д.Ф. наказание как за данные преступления, так и назначенное по правилам ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения закона.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым в случае, если суд при его вынесении исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Апелляционное определение должно соответствовать требованиям ч. ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ, в нем указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда в полной мере выполнены не были.

Стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции представлены расписки ООО "Агроторг" о возмещении материального ущерба и кассовые чеки на сумму 2347 рублей 32 копейки и 494 рубля 95 копеек, подтверждающие, по мнению стороны защиты, факт возмещения причиненного потерпевшему ООО "Агроторг" материального ущерба по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.2 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ (т.4, л.д.65-68).

Как следует из протокола судебного заседания, судом апелляционной инстанции указанные документы приобщены к материалам уголовного дела и исследованы.

Давая оценку представленным в судебное заседание распискам и чекам о возмещении материального ущерба, суд апелляционной инстанции в своем определении ограничился лишь указанием на то, что они не являются основанием для смягчения назначенного наказания.

При этом каких-либо мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу, в апелляционном определении не приведено.

Между тем в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания в числе прочего судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, как и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Убедительных мотивов, по которым суд апелляционной инстанции не нашел причин для признания в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством факт перечисления в пользу ООО "Агроторг" денежных средств, в апелляционном определении в нарушение требований уголовно-процессуального закона не приведено.

По смыслу закона, соответствие назначенного осужденному наказания требованиям закона оценивается с учетом обстоятельств дела, известных суду в том числе и до вступления приговора в законную силу. Меры по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, могут быть приняты как осужденным, так и иными лицами с его согласия до вступления приговора суда в законную силу, то есть в той стадии уголовного судопроизводства, когда при наличии к тому оснований судебное решение может быть пересмотрено, а назначенное наказание на основе дополнительно представленных материалов - смягчено.

Исходя из положений ст. ст. 389.9, 389.13, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции обладает широкими полномочиями по проверке по апелляционным жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора, при этом он вправе принимать новые доказательства, которые должны получить надлежащую оценку в апелляционном решении, а также смягчить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о менее тяжком преступлении.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления прокурора являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, апелляционное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При новом апелляционном рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения закона, вновь в полном объеме проверить доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, по результатам чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой апелляционного определения по процессуальным основаниям доводы кассационной жалобы осужденного Гильмутдинова Д.Ф. судебной коллегией не рассматриваются, поскольку судебная коллегия не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судами первой и апелляционной инстанций в случае повторного рассмотрения данного уголовного дела в силу требований п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

В связи с отменой апелляционного определения и передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение судебная коллегия в целях проведения судебного разбирательства в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Гильмутдинова Д.Ф, неоднократно судимого за совершение преступлений, приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 27 октября 2021 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 октября 2020 года в отношении Гильмутдинова Дениса Фанисовича - отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Ульяновский областной суд иным составом суда.

Избрать в отношении Гильмутдинова Дениса Фанисовича

меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до 27 октября 2021 года включительно.

Кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: