Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-8344/2021[77-3340/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Егорова В.В, Родомакина И.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Гаврилина Д.В, защитника-адвоката Петрова В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Петрова В.Ю. в интересах осужденного Гаврилина Д.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 5 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, осужденного Гаврилина Д.В, адвоката Петрова В.Ю. по доводам кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 5 августа 2020 года

Гаврилин Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Гаврилину Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гаврилина Д.В. под стражей с 19 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гаврилину Д.В. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 25 августа 2020 года.

Гаврилин Д.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление Гаврилиным Д.В. совершено 19 ноября 2019 года в с. Красный Яр Красноярского района Самарской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Петров В.Ю. в интересах осужденного Гаврилина Д. В. выражает несогласие с принятыми решениями, считает, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что умысел Гаврилина Д.В. на приобретение наркотического средства карфентанил в особо крупном размере не доказан, так как Гаврилин Д.В. приобретал наркотическое средство героин массой 10 грамм. Ссылаясь на заключение эксперта, ставит под сомнение выводы эксперта, в части состава наркотического средства неполными. Считает, что в заключении не приведены результаты исследований, отсутствуют сведения о поверке лабораторного оборудования, о допуске эксперта к работе с наркотическими средствами и сроки действия свидетельства. Полагает, что при наличии сомнений по заключению экспертизы имелись все основания для назначения повторной экспертизы по составу наркотического средства. Подвергает сомнению предоставление на экспертизу именно данного наркотического средства в отсутствие каких-либо следов, принадлежащих Гаврилину Д.В, на упаковке. Обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел наличие у осужденного на иждивении пожилой матери. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Гаврилина Д.В. на ч.2 ст. 228 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебного решения, просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Гаврилина Д.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Установленные судом фактические обстоятельства, совершенного Гаврилиным Д.В. преступления, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: показаниями Гаврилина Д.В. о незаконном приобретении и хранении им наркотического средства, которые являются последовательными и подтверждены совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Виновность Гаврилина Д.В. подтверждена показаниями свидетелей А.Т.Ю, С.А.А, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно розыскных мероприятий и задержании Гаврилина Д.В, у которого были изъяты наркотические средства; показаниями свидетелей К.А.В, Л.Е.С,, Б.А.В, Г.Э.Р. о задержании Гаврилина Д.В. в результате оперативно-розыскных мероприятий и изъятия у последнего наркотического средства; результатами оперативно-розыскных мероприятий, полученных в соответствии с требованиями закона, переданных следователю на основании постановления о предоставлении результатов ОРД и отвечающих требованиям ст. 89 УПК РФ; заключением эксперта о составе и массе наркотических средств, а так же иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид и вес наркотического средства определен экспертным путем правильно, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и заключение экспертизы проведено экспертом, который имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, компетентность которого сомнений не вызывает. Составленное экспертом заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Судом верно установлено, что размер наркотического средства является особо крупным, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

В данном заключении приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключений эксперта у суда оснований не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Довод защитника о выявленных грубых нарушениях при проведении экспертного исследования и составлении заключения эксперта проверялся судом первой инстанции и обоснованно отвергнут.

Кроме того, судом обоснованно не принята в качестве доказательств представленная стороной защиты рецензия специалиста Ж.В.В. на заключение эксперта, поскольку суд посчитал, что она составлена в нарушение требований ст. ст. 17, 58, 87, 88 УПК РФ за пределами компетенции специалиста, так как действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности рецензирования специалистом заключений экспертов, а также оценивания им доказательств.

Отсутствие следов принадлежащих Гаврилину Д.В. на изъятых у него предметах содержащие наркотическое средство, не свидетельствуют о непричастности его к совершению преступления и незаконности приговора.

Не основаны на материалах уголовного дела доводы кассационной жалобы о предоставлении на экспертизу иных вещественных доказательств.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились и представлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденного.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Гаврилина Д.В. совершено не было, анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что умысел на совершение незаконного оборота наркотических веществ сформировался у Гаврилина Д.В. самостоятельно и независимо от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Положения ст. 75 УПК РФ при проведении оперативно-розыскных мероприятий не нарушены, поскольку производство личного досмотра задержанного Гаврилина Д.В. проведено на основании Закона "О полиции" п.10 ст. 13 и "Об оперативно-розыскной деятельности" в присутствии понятых, каких-либо замечаний при составлении протокола изъятия у Гаврилина Д.В. наркотического средства от участвующих лиц не поступало и изъятые вещество и средства у Гаврилина Д.В. упакованы и опечатаны надлежащим образом, сделаны соответствующие записи и скреплены подписями участвующих лиц. Согласно заключению эксперта, на экспертизу представлены пакет и два свертка с объектами, изъятыми у Гаврилина Д.В. и целостность упаковки не нарушена.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Гаврилина Д.В, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Гаврилину Д.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Гаврилину Д.В. наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, положительные характеристики.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья близких родственников, в том числе и матери осужденного учтено судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ и иных обстоятельств, смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено.

Вывод суда о назначении Гаврилину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ УК РФ являются обоснованными и мотивированными, назначенное осужденному наказание, вопреки его доводам, является справедливым и соразмерным содеянному, с которым соглашается судебная коллегия.

Оснований считать назначенное Гаврилину Д.В. наказание, в том числе по доводам жалобы, чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гаврилина Д.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 5 августа 2020 года в отношении осужденного Гаврилина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Петрова В.Ю. в интересах осужденного Гаврилина Д.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи