Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-8486/2021[77-3659/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Соколовой В.В, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Усманова И.Н, его защитника адвоката Филатова П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Усманова И.Н. на приговор Советского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Усманова И.Н, его защитника Филатова П.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что судебные акты подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года

Усманов И.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 28 февраля 2018 года судебным участком N 5 по Советскому судебному району г Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000, 00 руб.;

2). 18 февраля 2019 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ на основании ст. ст. 70, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на два года со штрафом в размере 10 000, 00 руб, штраф оплачен;

осужден:

по преступлению N 1 по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

по преступлению N 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

по преступлению N 3 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца;

по преступлению N 4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

по преступлению N 5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

по преступлению N 6 по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по преступлениям NN 1, 2, 3 к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по преступлениям NN 4, 5, 6 к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 февраля 2019 года отменено;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказанию по преступлениям N 4, 5, 6 и по приговору от 18 февраля 2019 года к лишению свободы на срок 2 года;

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по преступлениям N 1, 2, 3 и в порядке ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок два года одиннадцать месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

разрешены вопросы исчисления срока отбывания наказания, зачета времени содержания под стражей и судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года данное решение оставлено без изменения.

Усманов два признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же признан в трех кражах, то есть в трех тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены с 17 июля 2018 года по 24 марта 2019 года на территории г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Усманов просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер наказания, мотивировав тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не учел, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Состояние здоровья его самого и матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений являлись достаточными основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

В поданных возражениях государственный обвинитель Зареева Д.А. привела доводы об отсутствии оснований для изменения судебных решений.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Осужденный Усманов вину в совершении преступления в ходе судебного заседания признал полностью.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.

Суд первой инстанции правильно применил уголовный закон, квалифицировав действия Усманова по ст. 158.1 (2 факта), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (три факта) УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом в полной мере учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом того смысла, что заложен в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется. Чистосердечное признание (явка с повинной) признано судом первой инстанции таковым по каждому преступлению.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ основаны на правильном применении уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

По каждому преступлению наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Само по себе отсутствие в приговоре при решении вопроса о назначении наказания ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при фактическом соблюдении её положений не свидетельствует о незаконности приговора.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Доводы кассационной жалобы о смягчении наказания удовлетворению не подлежат в виду отсутствия чрезмерной суровости назначенного наказания. Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания соответствует данным об его личности, фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.

Нарушений положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров и вида исправительного учреждения не допущено. Решение об отмене условного осуждения надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года в отношении Усманова И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи