Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-8494/2021[77-3656/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Соколовой В.В, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Ключникова Ю.В, защитника адвоката Филатова П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ключникова Ю.В, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Ключникова Ю.В, защитника Филатова П.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что судебные решения подлежат отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года

Ключников Ю.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый 30 октября 2018 года Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание отбыто 29 января 2019 года, осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

по ч. 1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2019 года;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение по существу оставлено без изменения.

Ключников признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступления совершены 20 августа 2019 года на территории Елабужского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Ключников просил состоявшиеся судебные акты отменить, вынести новое решение, изменив вид исправительного учреждения или направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, мотивировав тем, что суд апелляционной инстанции необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайства о новых допросах потерпевшего и свидетелей для установления истины. Председательствующий судья в первой инстанции подлежал отводу. О дате, времени и месте судебного заседания от 22 декабря 2020 года он был извещен 19 декабря 2020 года, в связи с чем не успел к нему подготовиться. Его признательные показания в ходе предварительного следствия подлежали признанию недопустимыми, т.к. были даны под давлением. Вопреки характеристике, имеющейся в деле, он занимался воспитанием детей, помогал им.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов просил состоявшиеся судебные акты отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивировав тем, что суд не установилобстоятельств, отягчающих наказание. Между тем, с учетом непогашенной и неснятой судимости по приговору от 30 октября 2018 года в действиях Ключникова имеется рецидив преступлений, что влечет назначение более строгого наказания и иного вида исправительного учреждения. В нарушение положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания осужденного время его содержания под стражей 10 декабря 2019 года зачтено дважды, что недопустимо.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 2 ст. 297 УПК РФ постановление суда и приговор суда признаются законными, обоснованными и справедливыми, если они постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость.

Ключников ранее судим 30 октября 2018 года за совершение преступления средней тяжести к реальному наказанию в виде обязательных работ, которое отбыто 29 января 2019 года.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору по состоянию на 20 августа 2019 года не была погашена. В связи с чем и на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление по настоящему делу совершено Ключниковым в условиях рецидива.

Указанное обстоятельство суд первой инстанции при назначении наказания не учел, в связи с чем безусловно назначил несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости, в том числе и в отношении вида исправительного учреждения.

Неправильное применение уголовного закона при назначении наказания явилось существенным нарушением, повлиявшим на исход дела. В связи с чем обжалуемый приговор нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку годичный срок, установленный ст. 401.16 УПК РФ, не истек, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых ранее был признан виновным Ключников, данные об его личности, который может скрыться от следствия и суда, в целях обеспечения расследования и рассмотрения уголовного дела в разумные сроки в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца.

С учетом принимаемого решения доводы кассационных жалоб подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года в отношении Ключникова Ю.В. отменить.

Передать уголовное дело в отношении Ключникова Ю.В. на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Ключникова Ю.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть по 26 октября 2021 года.

Кассационное представление удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи