Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-9066/2021[77-3721/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Соколовой В.В, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зарифуллина Ильнура Минсалиховича на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года

Зарифуллин Ильнур Минсалихович, дата, уроженец "данные изъяты", судимый:

21 апреля 2005 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу 3 мая 2005 года. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2011 года на основании ФЗ от 7 марта 2011 года срок наказания снижен до 1 года 10 месяцев;

13 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Нурлат Республики Татарстан (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

18 января 2007 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

26 декабря 2008 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан (с последующими изменениями) по п. "в" ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. "а" ч. 3 ст. 158 (15 эпизодов), ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

24 февраля 2009 года Кошкинским районным судом Самарской области (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы (судимость погашена);

22 марта 2013 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 24 февраля 2009 года Кошкинского районного суда Самарской области. Общий срок 2 года 1 месяц. 21 апреля 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

10 декабря 2015 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишения свободы сроком 2 года, освобожден 9 октября 2017 года по отбытию срока наказания;

16 апреля 2018 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с ограничением свободы сроком 1 год. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 26 сентября 2019 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 29 дней, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 июня 2020 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о судимостях Зарифуллина И.М. по приговорам от 21 апреля 2005 года, 13 декабря 2006 года, 18 января 2007 года, 24 февраля 2009 года;

резолютивная часть приговора уточнена указанием об исчислении срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу, вместо неверно указанного с 25 июня 2020 года;

В срок лишения свободы зачтено время содержания Зарифуллина И.М. под стражей с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Зарифуллин Ильнур Минсалихович признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Зарифуллиным И.М. совершены 29 января 2020 года в г. Нурлат Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зарифуллин И.М. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Отмечает, что суд, отягчающим наказание обстоятельством признал особо опасный рецидив преступлений, тогда как п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ такого отягчающего обстоятельства не содержит.

Обращает внимание, что судом не учтено, что свидетелю - сотруднику полиции Г И.Р, он рассказал о краже кошелька из квартиры адрес, с указанием предметов и обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления. Данные показания подтверждены в ходе предварительного следствия иными показаниями свидетелей, а следовательно, должны были быть учтены по двум преступлениям, в качестве смягчающего наказание обстоятельств, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Просит судебные решения изменить, изменить отягчающее обстоятельство на рецидив преступлений, признать смягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, разрешить вопрос о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу городской прокурор Нурлатской городской прокуратуры Зиятдинов С.Р. считает, что приговор и апелляционное определение являются законными, доводы жалобы несостоятельными. Вина осужденного установлена на основании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Зарифуллина И.М. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по двум преступлениям по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности:

показаниях потерпевшей Г А.П. об обстоятельствах хищения кошелька, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей, кошелек с карточками ей был возвращен, ущерб возвещен; потерпевшего Ц А.В. об обстоятельствах хищения, из кармана куртки, портмоне с документами на автомашину, которое после было возвращено сотрудником полиции; свидетелей Г Д.А, Г А.С, Ф И.Р, В А.А, Ш Ф.Х. об известных им обстоятельствах по делу; свидетеля Г И.Р. - сотрудника полиции об обстоятельствах кражи кошелька из квартиры адрес, а также портмоне, ставших ему известными от Зарифуллина И.М.; заключениях экспертов, протоколах: осмотра места происшествия, выемки и иными письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевших, свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Зарифуллина И.М. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Зарифуллина И.М. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний потерпевших, осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Зарифуллина И.М, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

При решении вопроса о назначении Зарифуллину И.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Зарифуллину И.М. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида наказания являются мотивированными и обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены не в полном объеме.

Так, отягчающим наказание Зарифуллина И.М. обстоятельством суд признал особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. При этом перечень обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть указаны в приговоре так, как они изложены в уголовном законе. Однако, как следует из приговора, суд признал отягчающим обстоятельством особо опасный рецидив преступлений. Допущенное судом нарушение уголовного закона подлежит устранению путем внесения изменения в описательно-мотивировочные части приговора и апелляционного определения и указания о наличии отягчающего наказание Зарифуллина И.М. обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Кроме того, судом оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда при назначении наказания, и как следствие, на справедливость приговора суда и на исход дела.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из показаний свидетеля Г И.Р, являющегося сотрудником полиции, следует, что при задержании Зарифуллин И.М. сразу сообщил о краже кошелька из квартиры адрес и портмоне из квартиры адрес, при этом пояснил, что деньги из кошелька забрал себе, а кошелек выбросил в сугроб возле дома адрес, похищенное портмоне спрятал в квартире своего друга, при этом указал адрес. Портмоне было изъято в ходе осмотра места происшествия, добровольно выдал похищенную из квартиры адрес, денежную купюру достоинством 1 доллар.

Несмотря на то, что указанная информация, добровольно сообщенная Зарифуллиным И.М. во время раскрытия преступления, непосредственно повлияла на ход расследования дела, часть имущества потерпевших возвращена, суд данному обстоятельству надлежащей оценки с точки зрения положений закона, закрепленных в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не дал.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу свидетельствуют о том, что осужденный Зарифуллин И.М. на предварительном следствии не только признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, но и активно сотрудничали с органами предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не было принято нижестоящими судами во внимание при назначении осужденному Зарифуллини И.М. наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств смягчающих наказание Зарифуллину И.М.

Поскольку судами оставлены без внимания такие обстоятельства, которые имели важное значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания Зарифуллина И.М. за совершенные преступления, судебная коллегия находит допущенные судами нарушения существенными, повлиявшими на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений со снижением назначенного осужденному наказания как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая совокупность сведений о личности Зарифуллина И.М, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия полагает возможным при назначении осужденному наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ за каждое преступление.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями закона.

Других нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Зарифуллина И.М. судебных решений, не допущено, кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года в отношении Зарифуллина Ильнура Минсалиховича изменить:

указать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений вместо особо опасного рецидива;

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям, обстоятельством, смягчающим наказание Зарифуллина И.М.;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Зарифуллину И.М. наказания;

снизить назначенное наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Зарифуллину И.М. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зарифуллина И.М. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи