Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-9478/2021[77-3750/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Плисяковой О.О, Назинкиной Н.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

защитника-адвоката Михайличенко В.В, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова В.А. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления адвоката Михайличенко В.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года

Макаров В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 12 февраля 2016 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10 марта 2016 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 11 марта 2019 года, - осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 4 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественном доказательстве.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года приговор изменен:

наличие заболеваний у Макарова В.А. на основании ч.2 ст.61 УК РФ признано обстоятельствами, смягчающими наказание;

смягчено назначенное Макарову В.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Макаров В.А. осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным в период с ДД.ММ.ГГГГ января по ДД.ММ.ГГГГ января 2021 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаров В.А. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что вину свою полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно написал явку с повинной, в ходе судебного заседания подтвердил свое признание, вину осознал, похищенную коляску вернул потерпевшей. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Макаров В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по его ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Макарову В.А, с которым он согласился, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей А о её имущественном положении и стоимости похищенной детской коляски.

Наказание осужденному Макарову В.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, возвращение потерпевшей похищенного имущества.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний у Макарова В.А. признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, оснований не согласиться с данным решением суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Макарову В.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ судом установлено не было. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении Макарову В.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованы. При назначении наказания судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Назначенное Макарову В.А. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

С учетом этих данных оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционных жалоб. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Макарова В.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года в отношении Макарова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Макарова В.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи