Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-9509/2021[77-3663/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Соколовой В.В, с участием прокурора Степановой О.П, осужденного Хуббатова М.М, защитника адвоката Иремадзе А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хуббатова М.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Хуббатова М.М, защитника Иремадзы А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П, полагавшей, что судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года

Хуббатов М.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 2 декабря 2016 года судебным участком N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; снят с учета 2 июля 2018 года по истечению испытательного срока;

2). 5 марта 2019 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, снят с учета 28 августа 2019 года по отбытию основного наказания;

3). 13 декабря 2019 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

4). 20 февраля 2020 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166, 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 13 декабря 2019 года и от 5 марта 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения (приговор от 20 февраля 2020 года) к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 6 июня 2020 года к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 10 июля 2020 года к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 17 июля 2020 года к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 22 июля 2020 года к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 2 года;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к лишению свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору суда от 20 февраля 2020 года с 23 июля 2020 года до 1 марта 2021 года;

разрешены заявленные исковые требования и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года указанное судебное решение оставлено без изменения.

Хуббатов признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору; а также четырех кражах, то есть в четырех тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены с 15 января 2020 года по 22 июля 2020 года на территории г. Альметьевска Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хуббатов просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер наказания, изменить вид исправительного учреждения, исключить указание на погашенную судимость по приговору от 2 декабря 2016 года и на рецидив преступлений, мотивировав тем, что указанная судимость погасилась на дату вынесения обжалуемого приговора. Так как он ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для признания в его действиях рецидива не имелось. Преступления совершены в отношении одного потерпевшего, одним способом, с одним и тем же соучастником в период с 6 июня 2020 года по 22 июля 2020 года. Они не образуют совокупности, поскольку объединены с единым умыслом. Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, фактически не учтены.

В поданных возражениях государственный обвинитель Ибрагимов Л.Ф. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено Хуббатовым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Хуббатова по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 (4 факта) УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для квалификации действий осужденного в отношении ООО " "данные изъяты"", имевшие место с 6 июня 2020 года по 22 июля 2020 года не имеется, поскольку из показаний Хуббатова следует, что каждый раз у него возникал самостоятельный умысел на хищение чужого имущества. Разъяснения, данные в п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 29 от 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" применены судом первой инстанции правильно. Доводы кассационной жалобы об обратном удовлетворению не подлежат.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего (рецидив по отношению к преступлениям с 6 июня 2020 года по 22 июля 2020 года) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Хуббатова и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказания, по преступлению от 16 января 2020 года является правильным.

Предусмотренных законом оснований для исключения обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении преступлений, имевших место с 6 июня 2020 года по 22 июня 2020 года, не имеется, т.к. 13 декабря 2019 года Хуббатов был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

С учетом того, что по приговору от 5 марта 2019 года наказание было назначено по правилам ст. 70 УК РФ, судимость по приговору от 2 декабря 2016 года не являлась погашенной.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 3 ст. 66 (по преступлению от 16 января 2020 года) основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ стороной обвинения не оспорено.

Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Хуббатова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, не являются явно несправедливыми вследствие чрезмерной суровости. Законных оснований для их смягчения не имеется.

Нарушений положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также вида исправительного учреждения не допущено.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в части выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года в отношении Хуббатова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи