Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-12473/2021[88а-13667/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Белова В.И. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 26 мая 2021 года кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 апреля 2021 года по административному делу N 2а-173/2021 по административному исковому заявлению Семенова А.В. к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРОСП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В. и УФССП России по Кировской области о возложении обязанности прекратить исполнительные производства.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в их поддержку Семенова А.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРОСП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В. о возложении обязанности прекратить исполнительные производства N 32904/17/43024-ИП, N 44743/20/43024-ИП и N 45391/20/43024-ИП.

В обоснование заявленных требования указано, что исполнительные производства N 44743/20/43024-ИП от 2 ноября 2020 года и N 45391/20/43024-ИП от 6 ноября 2020 года возбуждены незаконно, так как исполнительные листы не соответствуют положениям статей 13, 14 и 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), в них внесены изменения в части дат вступления решений в законную силу и выдачи исполнительных листов, что было установлено решениями судов.

По исполнительному производству N 32904/17/43024-ИП, возбужденному 11 декабря 2017 года, истек трехлетний срок исковой давности, в связи с чем с 11 декабря 2020 года производство по нему незаконно и подлежит прекращению.

Нарушение прав административного истца выражается в незаконном применении мер, предусмотренных статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, неприкосновенности личности, нарушении равенства, несоблюдении законов административным ответчиком. Деятельность судебных приставов-исполнителей и взыскателей направлена на причинение ущерба административному истцу, лишение его средств и прав.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты противоречат нормам действующего законодательства об исполнительном производстве и об административном судопроизводстве, не применен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что фактически исполнительных производств N 44743/20/43024-ИП и N 45391/20/43024-ИП не существует, поскольку постановления об их возбуждении были отменены и в возбуждении исполнительных производств было отказано, при этом оснований для прекращения исполнительного производства N 32904/17/43024-ИП не имеется, так как истечение трехлетнего срока со дня его возбуждения таковым не является.

Исходя из изложенного, учитывая, что нарушений каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на нормах действующего законодательства - статьях 14, 21, 22, 30, 36, 43 Закона об исполнительном производстве и нормах Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 29 декабря 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства N 44743/20/43024-ИП и действия судебного пристава-исполнителя по его возбуждению признаны незаконными.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного приставаОмутнинского МРОСП УФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д. от 3 февраля 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства N 44743/20/43024-ИП отменено, а постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В. от 3 февраля 2021 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N 087816144 от 27 октября 2020 года в связи с тем, что не указана дата выдачи исполнительного документа.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 11 января 2021 года административное исковое заявление Семенова А.В. удовлетворено частично, постановление о возбуждении исполнительного производства N 45391/20/43024-ИП и действия судебного пристава-исполнителя по его возбуждению признаны незаконными по аналогичным основаниям.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Омутнинского МРОСП УФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д. от 11 января 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства N 45391/20/43024-ИП отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шангиной О.С. от 11 января 2021 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС N 087816143 от 27 октября 2020 года.

Таким образом, фактически, исполнительные производства о прекращении которых просит административный истец не были возбуждены, поскольку постановления об их возбуждении отменены, а в возбуждении исполнительных производств отказано.

Истечение трехлетнего срока с момента возбуждения исполнительного производства не является основанием ни для применения аналогии права, ни для прекращения исполнительного производства N 32904/17/43024-ИП, о чем к верному выводу пришли судебные инстанции по итогам анализа части 4 статьи 2 КАС РФ, статей 21, 22, 36, 43 Закона об исполнительном производстве, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся, соответственно, сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, оснований прекращения исполнительного производства и его сроков, а также сроков исковой давности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что судебные инстанции пришли к верным выводам, правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, их позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: