Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8а-13624/2021[88а-14324/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 28 мая 2021 года кассационную жалобу некоммерческой организации Коллегия адвокатов "Исмагилов и Партнёры" Республики Башкортостан на определение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года по административному материалу N 9а-1359/2020 по административному исковому заявлению некоммерческой организации Коллегия адвокатов "Исмагилов и Партнеры" Республики Башкортостан к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании действий незаконными,

установил:

определением судьи Кировского районного суда города Уфы от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года, административное исковое заявление некоммерческой организации Коллегия адвокатов "Исмагилов и Партнёры" Республики Башкортостан к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании действий незаконными возвращено в связи с подписанием административного искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Не согласившись с принятыми судебными актами, некоммерческая организация Коллегия адвокатов "Исмагилов и Партнёры" Республики Башкортостан в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, указывая на незаконность и препятствие дальнейшему движению административного дела, а также на ущемление доступа административного истца к правосудию. В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Кассационная жалоба некоммерческой организации Коллегия адвокатов "Исмагилов и Партнёры" Республики Башкортостан рассмотрена судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, судья приходит к выводу, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подаётся в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление некоммерческой организации Коллегия адвокатов "Исмагилов и Партнёры" Республики Башкортостан подписано и подано представителем Садыковым А.И, приложившим к нему доверенность от 27 декабря 2019 года, в которой специально не было оговорено право на подписание от имени некоммерческой организации административного искового заявления, а также право на подачу такого административного искового заявления в суд. Непосредственно в указанной доверенности оговаривалось лишь право Садыкова А.И. представлять интересы некоммерческой организации Коллегия адвокатов "Исмагилов и Партнёры" Республики Башкортостан в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу, включая право на подписание искового заявления и предъявления его в суд (то есть в соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что являлось недостаточным применительно к положениям статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для подтверждения его полномочий на подписание и подачу в суд административного искового заявления от имени некоммерческой организации Коллегия адвокатов "Исмагилов и Партнёры" Республики Башкортостан.

Поскольку доверенность от 27 декабря 2019 года была оформлена после введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствие в этой доверенности прямого указания на право представителя от имени административного истца на подписание и подачу административного иска в суд, вывод судьи первой инстанции, с которым согласился судья апелляционной инстанции, об отсутствии у Садыкова А.И. соответствующих полномочий, что влечёт возвращение административного искового заявления заявителю, является правильным.

Данный вывод в полной мере согласуется с положениями пункта 1 части 2 статьи 56 и пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание от имени административного истца административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации Коллегия адвокатов "Исмагилов и Партнёры" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья В.Н. Сказочкин