Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8а-14342/2021[88а-15233/2021]

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 26 апреля 2021 года кассационную жалобу Амерхановой Фании Сайфельгазимовны, Акбашева Флюра Сайфелгазимовича на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года по административному материалу N М-872/2021 по административному исковому заявлению Амерхановой Ф.С., Акбашева Ф.С. к региональному отделению социальной поддержки населения Республики Башкортостан в Орджоникидзевском районе г. Уфы, МВД России по Республике Башкортостан, структурному подразделению УЖХ г. Уфы в лице ЖЭУ N 27 о признании незаконными решений,

установил:

Акбашев Ф.С., Амерханова Ф.С. (далее - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными решение регионального отделения социальной поддержки населения Республики Башкортостан в Орджоникидзевском районе г. Уфы, принятое в январе 2021 года, решение отдела пенсионного обеспечения МВД России по Республике Башкортостан от 4 февраля 2021 года, а также решение ЖЭУ N 27. Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2021 года, оставленным апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года без изменения, названное административное исковое заявление оставлено без движения, административным истцам установлен срок для исправления его недостатков в срок до 23 марта 2021 года. В кассационной жалобе Акбашев Ф.С., Амерханова Ф.С. просят об отмене судебных актов судов обеих инстанции, как постановленных с нарушением норм процессуального права, полагая, что у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административный материал, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Так, оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что в административном исковом заявлении не указаны сведения о номере и дате принятия оспариваемых решений, позволяющие их идентифицировать; к административному иску приложена лишь копия обжалуемого решения, принятого МВД России по Республике Башкортостан. Решения иных административных ответчиков, на незаконность которых указывают административные истцы, являющиеся непосредственным предметом судебного контроля, к административному исковому заявлению не приложены и невозможность их представления суду в соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами не обоснована.

Кроме того, административными истцами при подаче административного иска не была приложена квитанция об уплате государственной пошлины либо документы, свидетельствующие о наличии у них льгот по ее оплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением подтверждающих документов. При этом, исходя из содержания административного иска, судами сделан вывод о том, что возникший спор не обусловлен защитой административными истцами прав, установленных законодательством о ветеранах, и не связан с нарушением их прав как потребителей.

Суд кассационной инстанции находит выводы судьи районного суда и суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для оставления административного искового заявления Акбашева Ф.С. и Амерхановой Ф.С. по причине отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины либо наделяющих правом на предоставление льгот по ее уплате, правильными, основанными на верном толковании норм процессуального права.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, наряду с иными, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, нарушение требований статей 125 и 126 упомянутого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из административного дела, поскольку к административному исковому заявлению административными истцами не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, постольку у судьи районного суда имелись правовые основания для оставления административного искового заявления без движения.

Предоставленный судьей суда первой инстанции административным истцам срок для устранения недостатков является разумным.

Доводы кассационной жалобы Амерхановой Ф.С, Акбашева Ф.С. о незаконности постановленных судами обеих инстанций судебных актов в приведенной части основаны на ошибочном, произвольном толковании норм процессуального права, и не могут повлечь их отмену.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с суждениями судьи районного суда и суда апелляционной инстанции о наличии иных недостатков административного искового заявления, препятствующих принятию его к производству, поскольку ими не учтено следующее.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Из текста административного искового заявления следует, что административными истцами оспариваются конкретные решения регионального отделения социальной поддержки населения Республики Башкортостан в Орджоникидзевском районе г. Уфы, принятое в январе 2021 года, отдела пенсионного обеспечения МВД России по Республике Башкортостан от 4 февраля 2021 года, а также решение ЖЭУ N 27.

При этом к административному исковому заявлению административными истцами приложена копия ответа МВД России по Республике Башкортостан, которое ими оспаривается.

Отсутствие в числе приложенных к административному исковому заявлению иных решений административных ответчиков, правомерность которых ставится под сомнение административными истцами, а также нечеткое правовое обоснование заявленных требований, не являются основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда, не применены и судом апелляционной инстанции.

Кроме этого, выводы судов об отсутствии копий приложенных к административному иску документов для административных ответчиков противоречат содержанию административного искового заявления о перечне приложенных документов. В административном материале акта об отсутствии приложенных к административному иску документов, составленного сотрудником суда, не имеется.

В этой связи, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить судебные акты судов обеих инстанций и исключить из них указание на оставление административного искового заявления Акбашева Ф.С. и Амерхановой Ф.С. без движения по мотиву непредставления документов, подтверждающих обращение административных истцов к административным ответчикам; нечеткого формулирования требований; отсутствия копий документов для направления административным ответчикам.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения и не могут быть расценены как ограничивающие доступ административных истцов к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года изменить, исключив из них указание об оставлении административного искового заявления Амерхановой Фании Сайфельгазимовны, Акбашева Флюра Сайфелгазимовича по мотиву непредставления документов, подтверждающих обращение административных истцов к административным ответчикам; нечеткого формулирования требований; отсутствия копий документов для направления административным ответчикам.

В остальной части определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амерхановой Фании Сайфельгазимовны, Акбашева Флюра Сайфелгазимовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов