Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-11050/2021[88-12273/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Умбетовой Э.Ж, Подгорновой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Теплый Стан" на решение Ново-Савиновского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску товарищества собственников жилья "Теплый стан" к ФИО1 о взыскании убытков, Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Теплый стан" (далее - ТСЖ "Теплый стан") обратилось в суд иском (с учетом изменения предмета иска л.д. 96-100) к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что для обслуживания домов N, N по "адрес" было создано ТСЖ "Теплый стан", председателем правления которого с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1

Решением собственников домов от ДД.ММ.ГГГГ определен способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, который должен быть открыт в кредитной организации АО "Сбербанк" на имя ТСЖ "Теплый стан". В период нахождения ФИО1 на должности председателя правления собственники оплатили по статье "капремонт" "данные изъяты" рубля 90 копеек, в том числе "данные изъяты" рублей в 2014 г, "данные изъяты" рубля 05 копеек в 2015 г, "данные изъяты" рублей 49 копеек в 2016 г, что подтверждается годовыми сальдовыми оборотными ведомостями по услугам. Формирование фонда капитального ремонта в многоквартирном доме ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, поскольку денежные средства, поступившие от собственников помещений, на специальный счет ответчиком не вносились и расходовались необоснованно и без использования специального счета. Специальный счет открыт только ДД.ММ.ГГГГ. Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением. Из чего следует, что ответчиком были неправомерно и необоснованно затрачены денежные средства, переведенные собственниками жилья в фонд капитального ремонта, вследствие чего ТСЖ "Теплый стан" были понесены убытки.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ТСЖ "Теплый стан" убытки в размере "данные изъяты" рублей 90 копеек.

Решением Ново-Савиновского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Теплый Стан" просит отменить состоявшиеся судебные акты по делу, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявших на принятие неправильного решения.

От ответчика ФИО1 в суд поступили возражения на кассационную жалобу, в которой она просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очного голосования в многоквартирном доме по адресу: "адрес" 52 по вопросу способа формирования фонда капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принято решение по второму вопросу: "определить способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытым в кредитной организации на имя ТСЖ "Теплый стан"; по четвертому вопросу: "определить кредитную организацию АО "Сбербанк", в которой будет открыт специальный счет на имя ТСЖ "Теплый стан" для формирования фонда капитального ремонта". Собранием определён способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счёте, открытом на имя ТСЖ "Теплый стан" в АО "Сбербанк"; установлен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт - 5 руб. с 1 кв.м. полезной площади.

Протоколом N собрания правления ТСЖ "Теплый стан" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от должности председателя правления ТСЖ "Теплый стан", председателем правления ТСЖ "Теплый стан" с ДД.ММ.ГГГГ избран ФИО3

Из справки МРИ ФНС России N по "адрес" (л.д. 126) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ТСЖ "Теплый стан" в ПАО "Сбербанк России" был открыт расчётный счёт, ДД.ММ.ГГГГ - специальный счёт; в ПАО "Интехбанк" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ открыты расчётные счета; в ООО Банк "Аверс" ДД.ММ.ГГГГ открыт расчётный счёт; в АО "Альфа-Банк" ДД.ММ.ГГГГ открыт расчётный счёт.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями пункта 2 статьи 199, статьи 199, статьи 200, пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанции верно приняли во внимание, что с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчицы убытки, под которыми он понимал расходование средств, поступивших в виде взносов на капитальный ремонт в период с 2014 по 2016 год включительно, на цели, не связанные с капитальным ремонтом.

Между тем, срок давности по заявленным требованиям за все периоды поступления взносов на капитальный ремонт истёк не позднее 11 января 2020 года (при исчислении срока со дня, следующего за последним днём внесения взносов на капитальный ремонт за декабрь 2016 года, а именно 10 января 2017 года).

Доводам истца, вновь изложенным в кассационной жалобе о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента освобождения ФИО1 от должности председателя судами дана оценка и указано, что даже с учетом даты освобождения ответчицы от должности председателя правления Товарищества - 15 декабря 2016 года (последний день, когда она могла распоряжаться денежными средствами) - срок исковой давности истёк 15 декабря 2019 года, в то время как уточнение иска с требованием о взыскании с ответчицы денежных средств поступило в суд первой инстанции 27 января 2020 года. При этом, апелляционной инстанцией верно указано, что, до уточнения иска истец требований о взыскании с ответчицы денежных средств в судебном порядке не заявлял.

Доводы о том, что в период нахождения ответчика в должности председателя правления ТСЖ не имелось возможности обеспечить исполнение решения собрания от 16.09.2014 года основанием для отмены состоявшихся судебных актов по делу также не являются, поскольку судами правильно применены разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и указано, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, в данном случае судебной коллегией не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Теплый Стан" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Э.Ж. Умбетова

О.С. Подгорнова