Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-11390/2021[88-13946/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Подгорновой О.С, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенова Радимира Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-99/2020 по иску Семенова Радимира Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Содружество-1" об обязании устранить недостатки в квартире, взыскании неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Семенов Р.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Содружество-1" (далее - ООО ПСК "Содружество-1") о возложении обязанности устранить недостатки в строительстве объекта долевого участия, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, штрафа.

В обоснование иска указал, что 25 марта 2014 г. между ним и ООО ПСК "Содружество-1" был заключен договор N 88 участия в долевом строительстве, объектом которого является однокомнатная квартира под условным номером 140, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, "адрес"

21 июня 2019 г. объект долевого строительства передан ему по акту приема-передачи.

В период гарантийного срока в квартире выявлен ряд строительных недостатков, требование об устранении которых, полученное ответчиком 2 июля 2019 г, оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом выводов судебной строительнотехнической экспертизы уточнил исковые требования и просил возложить на ответчика обязанность устранить строительные недостатки в квартире по адресу: Чувашская Республика, "адрес" путем выполнения ремонтно-строительных работ, указанных в заключении экспертизы, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков в строительстве объекта долевого участия за период с 10 июля 2019 г. по 31 августа 2020 г. в размере 976 417 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2021 г, исковые требования Семенова Радимира Петровича удовлетворены частично, на ООО ПСК "Содружество-1" возложена обязанность устранить недостатки в квартире по адресу: Чувашская Республика, "адрес" выполнить следующие строительные работы:

частичную отбивку штукатурки дверных откосов с последующим восстановлением после замены входного дверного блока, общей ремонтной площадью 0, 5 кв.м, демонтаж установленного дверного блока ДСВ21-10-2, 09 кв.м, установка дверного блока ДСВх- 2, 09 кв.м;

заделку трещины межкомнатной перегородки с двух сторон, с применением серпянки, общим объемом ремонтных работ 5, 4 кв.м, сплошное выравнивание (однослойное оштукатуривание) оштукатуренных и не оштукатуренных участков стен, имеющих сверхнормативные отклонения, штукатурной смесью на основе гипса (с толщиной намета до 10 мм), общей ремонтной площадью 55, 1 кв.м;

демонтаж трехстворчатого и одностворчатого оконных блоков - 2 изделия, установку (без замены) трехстворчатого оконного блока, площадью 3, 15 кв.м, установку (замену) одностворчатого оконного блока, площадью 1, 21 кв. м.;

выравнивание диагоналей левой и правой створок трехстворчатого оконного блока (путем переустановки дистанционных и опорных прокладок стеклопакетов), общей площадью стеклопакетов 1, 38 кв.м, регулировку двух петель центральной створки трехстворчатого оконного блока, замену уплотняющих прокладок по наружному контуру уплотнения створок балконного и трехстворчатого оконного блоков, общей длиной 17, 82 кв.м;

выравнивание диагоналей створок N1 и 2 (путем переустановки дистанционных и опорных прокладок заполнений светопрозрачной части из листового стекла, с общей площадью заполнений из листового стекла - 1, 68 кв.м;

проектную рабочую документацию на изменение конструкции карнизов (облицовки торцов плит лоджий), с устройством в них капельника или оконного слива, демонтаж существующих карнизов (облицовок торцов плит лоджий) над и под конструкцией витражного остекления лоджии "адрес", устройство новых, доработанных карнизов (облицовок торцов плит лоджий) над и под конструкцией витражного остекления лоджии "адрес", с обязательной герметизацией соединений ее элементов и узлов примыкания к конструкции витражного остекления;

устройство одноуровневых подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) общей ремонтной площадью 6, 5 кв.м;

окрашивание ранее окрашенной поверхности стены вокруг входной двери в "адрес" подбором цвета водоэмульсионного состава и с расчисткой старой краски до 10% на площади 5, 27 кв.м, ограниченной выступом, перпендикулярной стеной и междуэтажными перекрытиями.

С ООО ПСК "Содружество-1" в пользу Семенова Р.П. взыскана неустойка за период с 10 июля 2019 г. по 31 августа 2020 г. в размере 50 000 руб, штраф в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2021 г.

В обоснование жалобы указано на допущенные судами процессуальные нарушения, районный суд рассмотрел дело без надлежащего извещения третьего лица ООО "ФС-Строй", суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не перешел.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пункта 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установив, что между ООО ПСК "Содружество-1" (застройщик) и Семеновым Р.П. (участник долевого строительства) был заключен договор N 88 участия в долевом строительстве, застройщик исполнил свои обязательства, передав Семенову Р.П. квартиру по адресу: Чувашская Республика, "адрес", по акту приема-передачи от 21 июня 2019 г, в период гарантийного срока истцом в квартире выявлены строительные недостатки, в связи с чем в адрес застройщика им направлена претензия с указанием на наличие недостатков в объекте долевого строительства и с требованием безвозмездного их устранения, которое получено ответчиком 2 июля 2019 г. и оставлено без удовлетворения, определив по выводам судебной строительно-технической экспертизы перечень подлежащих устранению строительных недостатков, способ их устранения и стоимость, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объект строительства передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 1 и 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), счел заявленное истцом требование об устранении строительных недостатков правомерным, возложив на ответчика обязанность устранить выявленные недостатки.

Районный суд взыскал с ООО ПСК "Содружество-1" в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков в строительстве объекта долевого участия за заявленный им период с 10 июля 2019 г. по 31 августа 2020 г, с учетом ходатайства ответчика о ее уменьшении, в сумме 50 000 руб, и штраф за нарушение прав потребителя, также с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

В указанной части судебные постановления сторонами не обжалуются, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части судебные акты не проверяются.

Истец в кассационной жалобе ссылается лишь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметом спора, ООО "ФС-Строй".

Указанный довод судом апелляционной инстанции был отклонен со ссылкой на то, что в отсутствие жалобы третьего лица это обстоятельство по себе не может служить основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, возражая против иска, ООО ПСК "Содружество-1" представило в районный суд заключенный договор подряда с ООО "ФС-Строй" от 18 июня 2015 г, в котором подрядчиком ООО "ФС-Строй" наряду с юридическим адресом в "адрес" был также указан почтовый адрес в "адрес", "адрес" по которому суды и направляли третьему лицу почтовую корреспонденцию, в том числе извещения о судебных заседаниях.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Кодекса).

Таким образом, в рассматриваемом случае суды были вправе направить почтовую корреспонденцию по адресу третьего лица, указанному им в договоре подряда, нарушений прав третьего лица судами не допущено.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения, вступившего в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Радимира Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи О.С. Подгорнова

Э.Ж. Умбетова