Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-11745/2021[88-14362/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондрашова Александра Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-3140/20 по иску Кондрашова Александра Ивановича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара о досрочном назначении страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, судебная коллегия

установила:

Кондрашов А.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара (далее - ГУ-УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что 07.11.2019 г. подал в пенсионный орган заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара от 04.02.2020 года N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Истец считает данное решение необоснованным. С учетом уточнений исковых требований, Кондрашов А.И. просил суд: признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ответчика засчитать в специальный страховой стаж следующие периоды: с 15.06.1991 г. по 29.12.1991 г. в должности водителя паровой передвижной установки в Управлении ПТК ССО "Уренгойнефтегазстрой", с 30.12.1991 г. по 28.08.1992 г, в должности моториста СМН-20 в УПТК ССО "Уренгойнефтегазстрой", с 04.09.1992 по 30.04.1997 г. в должности моториста-водителя цементировочного агрегата Управления ПТК хозяйственной ассоциации "Новоуренгойнефтегазхимстрой", с 25.07.1997г. по 21.05.1998г, с 29.05.1998г. по 31.07.2007г. в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в тампонажном управлении ПО "Тюменбургаз" ГГК "Газпром"; обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 07.11.2019 г.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 5 октября 2020 года исковые требования Кондрашова А.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Кондрашов А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кондрашов А.И, надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью по работе.

В силу части 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 22.06.2021 г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в пункте 31 разъяснил, что неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 5 статьи 379.5 ГПК РФ).

Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, определение суда от 11 июня 2021 года о назначении рассмотрения дела Кондрашов А.И. получил 7 июля 2021 года, его представитель (указанный в кассационной жалобе) ФИО7 29 июня 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении указанного ходатайства Кондрашов А.И. отказывает, поскольку не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, при этом учитывает сроки, предусмотренные частью 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара Гилязова А.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала на доводы жалобы. Просила судебные постановления оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.11.2019г. Кондрашов А.И. обратился в ГУ-УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара N от 04.02.2020г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы (по Списку N 2 - 12 лет 6 месяцев). Документально подтвержден специальный стаж по Списку N 2 - 5 лет 11 месяцев 3 дня. Документально подтвержден специальный "северный" стаж в РКС - 28 лет 25 дней. Право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со снижением возраста на 5 лет - отсутствует.

Как следует из решения N от 04.02.2020г, в специальный стаж по Списку N 2 Кондрашову А.В. не засчитаны следующие периоды работы: с 15.06.1991г. по 29.12.1991г. в должности водителя паровой передвижной установки в Управлении ПТК ССО "Уренгойнефтегазстрой", с 30.12.1991г. по 28.08.1992г. в должности моториста СМН-20 в УПТК ССО "Уренгойнефтегазстрой"; с 04.09.1992г. по 30.04.1997г. в должности моториста-водителя цементировочного агрегата Управления ПТК хозяйственной ассоциации "Новоуренгойнефтегазхимстрой"; с 25.07.1997г. по 21.05.1998г, с 29.05.1998г. по 31.07.2007г. в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в тампонажном управлении ПО "Тюменбургаз" ГГК "Газпром"; с 01.08.2007 г. по 01.08.2012 г. в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в ООО "Буровая компания ОАО "Газпром "Центр цементирования скважин"; с 02.08.2012 г. по 24.11.2013 г, с 30.11.2013 г. по 02.12.2013 г. в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в ООО "Центр цементирования скважин".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж по Списку N 2 периодов работы: с 15.06.1991 г. по 29.12.1991 г. в должности водителя паровой передвижной установки в Управлении ПТК ССО "Уренгойнефтегазстрой", с 30.12.1991 г. по 28.08.1992 г. в должности моториста СМН-20 в УПТК ССО "Уренгойнефтегазстрой", с 04.09.1992 г. по 30.04.1992 г. в должности моториста-водителя цементировочного агрегата Управления ПТК хозяйственной ассоциации "Новоуренгойнефтегазхимстрой", исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих характер работы с тяжелыми условиями труда в спорный период истцом представлено не было, должности водителя паровой передвижной установки, моториста СМН-20, моториста-водителя цементировочного агрегата не отнесены к работам с тяжелыми условиями труда и Списком N 2 не предусмотрены.

Справка, уточняющая льготный характер работы, истцом не представлена. Согласно ответу УПФР в г.Новом Уренгое в наблюдательном деле организации должность "моториста-водителя цементировочного агрегата" страхователем не включена в перечень рабочих мест профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, по которым установлено льготное пенсионное обеспечение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж по Списку N 2 периодов работы: с 25.07.1997 г. по 21.05.1998 г, с 29.05.1998 г. по 31.07.2007 г. в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в тампонажном управлении ПО "Тюменбургаз" ГГК "Газпром", исходил из того, что факт работы истца в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2, ни работодателем, ни сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждены.

Из справки, уточняющей специальный стаж, дающий право на пенсию в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 14.11.2013 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выданной ООО "Газпром бурение" 14.11.2013г. следует, что Кондрашов А.И. действительно работал в тампонажном управлении ПО "Тюменбургаз", ныне филиал "Уренгой бурение" ООО "Газпром бурение", которое находилось и находится в г. Новый Уренгой на территории Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области, относящейся к районам Крайнего Севера с 25.07.1997 г. по 01.08.2007 г. в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки 5 разряда, вахтово-экспедиционным методом - полный рабочий день, полную рабочую неделю. Работа производилась в особых условиях: Крайний Север. Периоды работы в районах Крайнего Севера составляют 10 лет 0 месяцев 7 дней.

Из справки, уточняющей специальный стаж, дающий право на пенсию в соответствии со пп.6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выданной ООО "Газпром бурение" в октябре 2019г. следует, что Кондрашов А.И. действительно работал в Тампонажном управлении ПО "Тюменбургаз", ныне филиал "Уренгой бурение" ООО "Газпром бурение", которое находилось и находится в г. Новый Уренгой на территории Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области, относящейся к районам Крайнего Севера с 25.07.1997 г. по 01.08.2007 г. в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки 5 разряда, вахтово-экспедиционным методом - полный рабочий день, полную рабочую неделю. Работа производилась в особых условиях: Крайний Север. Периоды работы в районах Крайнего Севера составляют 10 лет 0 месяцев 7 дней.

Из ответа УПФР в г. Новом Уренгое от 26.11.2019 г. на запрос пенсионно-социального характера следует, что по наблюдательному делу организации ПО "Тюменбургаз", должность "машинист паровой передвижной депарафинизационной установки" и код позиции Списка N не включено в Перечень рабочих мест профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, по которым установлено льготное пенсионное обеспечение. Индивидуальные сведения за данный период работы представлены организацией общими условиями без кода льготной работы.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, имеющемся у истца праве на включение спорных периодов в специальный стаж по Списку N 2, судебной коллегией отклоняется как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу части 2 статьи 30 вышеназванного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", (далее - Список N 2 от 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 5 Разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Отказывая в удовлетворении исковых заявлений в отношении периодов работы: с 15.06.1991 г. по 29.12.1991 г, с 30.12.1991 г. по 28.08.1992 г, с 04.09.1992 г. по 30.04.1997 г, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что достоверных доказательств, подтверждающих характер работы Кондрашова А.В. с тяжелыми условиями труда в спорные периоды, истцом представлено не было, должности, занимаемые им в спорные периоды не поименованы ни в Списке N 2 от 1956 года, ни в Списке N 2 от 1991 года. Справки, уточняющая льготный характер работы, работодателями не выданы.

Отказывая в удовлетворении исковых заявлений в отношении периодов работы с 25.07.1997 г. по 21.05.1998 г, с 29.05.1998 г. по 31.07.2007 г, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что факт работы истца в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2, ни работодателем, ни сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждены.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из материалов дела, Кондрашов А.В. зарегистрирован в качестве застрахованного лица 2 ноября 1999 года.

Из выписки из индивидуального лицевого чета застрахованного лица следует, что спорные периоды указаны работодателем как "северный" стаж (РКС), а не по Списку N 2.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с вредными условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондрашова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.В. Бросова

Н.А. Пиякова