Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-11790/2021[88-12713/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Керопяна Степана Аветисовича, ГСК N41 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-41/2020 по иску Конычева Александра Михайловича к ГСК N41, Керопяну Степану Аветисовичу, Антонову Евгению Александровичу, Андрееву Олегу Владимировичу, Кирееву Сергею Олеговичу об обязании предоставить документы финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2018-2019 г.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, объяснения Керопяна С.А, представителя ГСК N 41 адвоката (регистрационный номер N) Войченко В.В. по доверенности от 11 февраля 2019 г, сроком на три года, ордеру N от 7 июля 2021 г, представившего удостоверение адвоката N, в поддержание кассационной жалобы, проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Конычев А.М. обратился в суд с иском к ГСК N41, Керопяну С.А, Антонову Е.А, Андрееву О.В, Кирееву С.О. об обязании предоставить документы финансово-хозяйственной деятельности за 2018-2019 год.

Утверждая, что является членом гаражно-строительного кооператива N 41. 14 сентября 2018 г..им на имя председателя ГСК N41 направлено заявление с просьбой об ознакомлении его с документами учета расхода денежных средств по кассе ГСК N41, в частности с оригиналами расходных кассовых ордеров от 27 апреля 2018 г, от 6 июля 2018 г, от 9 июля 2018 г..Ответ на поставленные в заявлении вопросы в адрес истца до настоящего времени не поступил, в представлении информации председателем Керопяном С.А. отказано. 11 июня 2019 г..им повторно направлялось в ГСК N41 заявление с просьбой о предоставлении ему документов финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2018-2019 гг.: протоколы собраний членов ГСК N41 с приложениями к ним; отчеты представителя и правления ГСК N41 об использовании членских, целевых и иных взносов, бухгалтерские балансовые отчеты в ФНС; приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые ордера, кассовые книги, авансовые отчеты, остаток денежных средств по кассе на 31 декабря 2017 г, на 31 декабря 2018 г, на 1 июня 2019 г, выписки о движении денежных средств на расчетном счете в банке, договоры подряда, договоры и соглашения на выполнение ремонтных и хозяйственных работ, договоры и соглашения на передачу в аренду или использование членам ГСК N41 или третьим лицам имущества кооператива, акта приема-передачи имущества, акты выполненных работ по договорам или соглашениям, накладные на получение материалов для нужд кооператива, перечень имущества, находящегося на балансе ГСК N41, штатное расписание, приказы о приеме на работу, трудовые договоры, табели учета рабочего времени, ведомости начисления и получения заработной платы, реестр оплаты паевого взноса вновь вступившими в члены кооператива собственниками объектов недвижимости на территории ГСК N41, справки, выданные членам кооператива в связи с оформлением права собственности или по иным основаниям, списки членов кооператива по состоянию на 1 января 2018 г, 1 января 2019 г, 17 июня 2019 г..Ему

было отказано в предоставлении указанных документов для ознакомления, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 января 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2020 г. решение суда первой инстанции от 22 января 2020 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2021 г. исковые требования Конычева А.М. удовлетворены частично. ГСК N 41 и Керопян С.А. обязаны предоставить Конычеву А.М. для ознакомления и снятия копий путем фотографирования следующие документы финансово-хозяйственной деятельности ГСК N 41 за 2018-2019 год: протоколы собраний членов ГСК N41 с приложениями к ним; отчеты председателя и правления ГСК N41 об использовании членских, целевых и иных взносов, бухгалтерские балансовые отчеты в ФНС; приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые книги, авансовые отчеты, остатки денежных средств по кассе на 31 декабря 2017 г, на 31 декабря 2018 г, на 1 июня 2019 г.; выписки о движении денежных средств на расчетном счете в банке; перечень имущества, находящегося на балансе ГСК N41; штатное расписание; списки членов кооператива по состоянию на 1 января 2018 г, 1 января 2019 г. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Керопяна С.А, поддержанной ГСК N41, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2021 г, в части удовлетворения исковых требований, как незаконного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Керопян С.А. и представитель ГСК 41 кассационную жалобу поддержали по изложенными в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в том числе в форме потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно статьи 123.2 данного кодекса потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Установлено, что гаражно-строительный кооператив N 41 является некоммерческой организацией, созданной физическими и юридическими лицами на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в эксплуатации гаражей, создания условий хранения автотранспорта, защите своих прав на гаражи, а также для организации их эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе.

ГСК N 41 осуществляет свою деятельность на основании Устава ГСК N 41, новая редакция которого утверждена решением внеочередного общего собрания членов ГСК N 41 от 9 апреля 2018 г, оформленным протоколом N.

В соответствии с пунктом 10.4 Устава ГСК N41 члены кооператива имеют право обращаться в руководящие и контрольные органы кооператива по вопросам, представляющим интерес как в целом кооператива, так и для его отдельных членов, в том числе по защите своих прав и законных интересов, получать информацию о деятельности кооператива, осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством; получать не чаще одного раза в год, информацию о деятельности Кооператива, в установленном настоящим Уставом порядке.

В соответствии с пунктом 15.3 Устава ГСК N41, информация о деятельности кооператива, в том числе документы кооператива предоставляются Членам кооператива по их письменным запросам не чаще одного раза в год.

Судами установлено, что 14 сентября 2018 г. Конычевым А.М. в адрес председателя ГСК N 41 направлено заявление об ознакомлении с документами учета расхода денежных средств по кассе ГСК N41 с оригиналами расходных кассовых ордеров от 27 апреля 2018 г, от 6 июля 2018 г, от 9 июля 2018 г. Председателем ГСК N 41 ответа на данное обращение дано не было, равно как и не были предоставлены для ознакомления запрашиваемые истцом документы.

Решением общего собрания ГСК N41, проведенным в заочной форме в период с 16 марта 2018 г. по 4 апреля 2018 г, оформленным протоколом от 9 апреля 2018 г, Конычев А.М. исключен из членов ГСК N41, что подтверждается материалами дела.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 28 февраля 2019 г. удовлетворены требования истца Конычева А.М. о признании недействительным собрания в форме заочного голосования от 9 апреля 2018 г. об исключении Конычева А.М. из состава членов ГСК N41. Апелляционным определением Самарского областного суда от 10 июня 2019 г. указанное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

11 июня 2019 г. истцом Конычевым А.М. в адрес председателя ГСК Керапяна С.А. вновь направлено заказным письмом обращение о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2018-2019 годы, в котором он просил ознакомить его со следующими документами: протоколами собраний членов ГСК N41 с приложениями к ним; отчетами председателя и правления ГСК N41 об использовании членских, целевых и иных взносов, бухгалтерскими балансовыми отчетами в ФНС; приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами, кассовыми книгами, авансовыми отчетами, остатками денежных средств по кассе на 31 декабря 2017 г, на 31 декабря 2018 г, на 1 июня 2019 г.; выписками о движении денежных средств на расчетном счете в банке; договорами подряда, договорами и соглашениями на выполнение ремонтных и хозяйственных работ, договорами и соглашениями на передачу в аренду или использование членам ГСК N41 или третьим лицам имущества кооператива, актами приема-передачи имущества, актами выполненных работ по договорам или соглашениям, накладными на получение материалов для нужд кооператива; перечнем имущества, находящегося на балансе ГСК N41; штатным расписанием, приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, табелями учета рабочего времени, ведомостями начисления и получения заработной платы; реестрами оплаты паевого взноса вновь вступившими в члены кооператива собственниками объектов недвижимости на территории ГСК N41; справками, выданными членам кооператива в связи с оформлением права собственности или по иным основаниям; списками членов кооператива по состоянию на 1 января 2018 г, 1 января 2019 г.

Установлен факт получения данного письма представителем ГСК N41 15 июня 2019 г.

В ответ на указанное заявление представителем ГСК N 41 истцу предложено представить решение суда о восстановлении его в членах ГСК N 41, после чего ГСК N41 готовы удовлетворить требования об ознакомлении с запрашиваемыми документами.

6 августа 2019 г. истец передал ответчику ГСК N41 заявление с повторной просьбой о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности за 2018-2019 год, в ответ на данное заявление ответчик указал на необходимость представить вступившее в законную силу решение суда о восстановлении Конычева А.М. в членстве ГСК N41.

Установив приведенные фактические обстоятельства и отказывая в иске суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, поскольку ответчики не отказывали в реализации истцом своего права на ознакомление с документами, подвергая лишь сомнению членство истца в кооперативе и предлагая предоставить ему судебный подтверждающий его членство.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда с такими выводами суда первой инстанции согласилась, оставив решение без изменения.

Шестой кассационный суда общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение, указал на то, что решение суда о признании решения общего собрания от 9 апреля 2018 г. об исключении истца из членов кооператива являлось безусловным основанием для включения его в список членов, в силу обязательности судебных постановлений.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности для всех судебных решений, и факта осведомленности председателя кооператива о вынесении данного решения и соответственно об обязанности в соответствии с пунктом 10.4 Устава ГСК N 41 предоставить на ознакомление истцу соответствующую документацию, за исключением данных содержащих персональные данные в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", а также часть документов наличие которых в кооперативе не подтвердилось.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Жалоба не содержит доводов, указывающих на незаконность обжалуемого судебного акта. Суд установилнарушение прав истца ответчиками ГСК N41 и Керапяном С.А, как председателем кооператива, связанное с неисполнением ответчиками возложенной на него уставом обязанности по ознакомлению истца, как члена кооператива, с документацией кооператива.

Довод ответчиков, озвученный в ходе дачи пояснений в судебном заседании суда кассационной инстанции о неисполнимости обжалуемого судебного постановления, ввиду отсутствия необходимых для передачи истцу документов у Керапяна С.А. не свидетельствует об ошибочности принятого судебного постановления, поскольку данная обязанность возложена и на кооператив и на Керапяна С.А, как его председателя, а само по себе наличие данных документов в кооперативе установлено судами.

Судом установлено, что ответчиком допущено бездействий, нарушающих прав и законные интересы ответчика.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Керопяна Степана Аветисовича, ГСК N41, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи