Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-11805/2021[88-12767/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Штырлиной М.Ю, судей Иванова А.В, Бочкова Л.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муртазиной Татьяны Александровны в лице представителя Кропотова Андрея Владимировича на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-5570/2020 по иску Муртазиной Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по нему суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Муртазина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "МВМ" о

расторжении заключенных с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договоров

купли-продажи электробытовых товаров, взыскании стоимости товаров, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2020 г. исковые требования Муртазиной Т.А. оставлены без удовлетворения.

На решение суда представителем Муртазиной Т.А. - Кропотовым А.В. подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2020 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 г.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что от имени Муртазиной Т.А. на решение суда была подана апелляционная жалоба, подписанная представителем истца Кропотовым А.В.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 октября 2019 г.)

представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми

судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные

оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое

образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Лица, не являющиеся адвокатами и оказывающие юридическую помощь, кроме доверенности представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеприведенных требований процессуального закона к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя Кропотова А.В. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Подобный документ отсутствовал в материалах гражданского дела на момент рассмотрения его судом апелляционной инстанции.

При направлении извещения о дате слушания дела в апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, сообщено о необходимости представить суду документы о наличии у представителей высшего юридического образования, документы, подтверждающие их статус и полномочия ("данные изъяты").

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Муртазиной Т.А. - Кропотов А.В, а также сама истец Муртазина Т.А. не явились. Документ о наличии у Кропотова А.В. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, документ, подтверждающий статус адвоката, суду апелляционной инстанции не представлен.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу, судебная коллегия руководствовалась положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Из материалов дела следует, что после оставления без рассмотрения апелляционной жалобы определением судьи Советского районного суда г.Казани от 15 марта 2021 г. апелляционная жалоба, поданная представителем Муртазиной Т.А. - Кропотовым А.В, оставлена без движения, заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, разъяснено о необходимости приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Определением Советского районного суда г.Казани от 26 апреля 2021г. апелляционная жалобы представителя Муртазиной Т.А. - Кропотова А.В. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2020 г. признана неподанной и возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, по которым обжалуемое определение судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 г. подлежит отмене, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации для кассационного пересмотра указанного судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

По правилам пункта 6 части й статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить их без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного кодекса.

В силу части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснений, содержащих в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Таким образом, возможность проверки в кассационном порядке законности судебного акта, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Ввиду того, что законность и обоснованность решения Советского районного суда г.Казани от 27 октября 2020 г. в апелляционном порядке не проверялась, то у заявителя в настоящее время отсутствует право на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на указанное решение, поскольку не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления.

При таком положении кассационную жалобу на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2020 г. следует оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Муртазиной Татьяны Александровны - Кропотова А.В. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2020 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий М.Ю. Штырлина

Судьи А.В. Иванов

Л.Б. Бочков