Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-11894/2021[88-13196/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: Калиновского А.А., председательствующего судей Никоновой О.И., Романова М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе Фатыхова Ирика Юнеровича, действующего в интересах несовершеннолетней Фатыховой В.И., на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-163/2020 по иску Носкова Вадима Расимовича, Жураковской Людмилы Макаровны к Фатыхову Ирику Юнеровичу, Фатыховой Виктории Ириковне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, по встречному иску Фатыхова Ирика Юнеровича к Жураковской Людмиле Макаровне, Носкову Вадиму Расимовичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании передать ключи от квартиры, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А., выслушав Фатыхова И.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Носков В.Р, Жураковская Л.М, с учетом последующего уточнения, обратились в суд с иском к Фатыхову И.Ю, Фатыховой В.И, в котором просили признать Фатыхову В.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". и снять ее с регистрационного учета, взыскать с Фатыхова И.Ю. в пользу Жураковской Л.М. расходы по оплате коммунальных платежей в размере 45 629 руб.

В обоснование иска указано, что Носков В.Р. является главным квартиросъемщиком спорной квартиры на основании договора социального найма от 9 июля 2019 г. Ранее нанимателем квартиры по договору социального найма являлась мать истца Носкова М.М, умершая 16 апреля 2019 г.

Носков В.Р. зарегистрирован в указанной квартире с 2000 года, также в спорной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя сестра Носкова В.Р. - Фатыхова В.И, которая с 2015 года фактически проживает с отцом Фатыховым И.Ю. по адресу: "адрес". Истец ссылается на то, что расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей ответчик не несет, общего совместного хозяйства они не ведут, текущие коммунальные платежи осуществляет законный представитель Жураковская Л.М. По мнению истца, в связи с лишением матери родительских прав, он утратил с ответчиком родственные отношения.

Фатыхов И.Ю, действующий в интересах несовершеннолетней Фатыховой В.И, обратился со встречным исковым заявлением к Носкову В.Р, в котором просил суд обязать Носкова В.Р, Жураковскую Л.М. не чинить несовершеннолетней Фатыховой В.И. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", вселить ее в жилое помещение, обязать передать Фатыхову И.Ю. ключи от замка входной двери квартиры, взыскать с Носкова В.Р. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что до 13 января 2015 г. Фатыхов И.Ю. состоял в зарегистрированном браке с Носковой М.М, в котором родилась дочь Фатыхова В.И. После того, как ответчику стало известно, что Носкова М.М. стала употреблять наркотические вещества, собирать у себя посторонних лиц для употребления наркотических веществ, он забрал свою малолетнюю дочь к себе, они стали проживать по адресу: "адрес". Старшего сына супруги забрала его тетя, увезла в г. Уфа.

С 16 апреля 2015 г. поле смерти супруги у несовершеннолетней нет доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", где фактически зарегистрирована и вселена, как член семьи нанимателя на основании договора социального найма. Несовершеннолетняя не может воспользоваться своим правом пользования данным жилым помещением, поскольку ответчик и родственники бывшей супруги препятствуют этому, поменяли дверь, ключи не выдали. Также квитанции по оплате коммунальных платежей ответчик не предоставлял, заключить соглашение по определению порядка участия в расходах по оплате за коммунальные платежи не предлагал.

Определением суда от 12 февраля 2020 г. Жураковская Л.М. привлечена в качестве соответчика по встречному иску.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 г. исковые требования Носкова В.Р, Жураковской Л.М. к Фатыхову И.Ю, Фатыховой В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей удовлетворены частично, встречные исковые требования Фатыхова И.Ю. к Жураковской Л.М, Носкову В.Р. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании передать ключи от квартиры удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 14 мая 2021 г. через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Принимавший участие в судебном заседании суда кассационной инстанции проведенном посредством видеоконференц-связи Фатыхов И.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что 28 апреля 2010 г. распоряжением администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан N 178 переоформлен договор найма жилого помещения и лицевой счет на квартиру N, общей площадью 59, 6 кв.м, в доме "адрес" на Носкову М.М, с составом семьи из трех человек: она, сын Носков В.Р, 2000 года рождения, дочь Фатыхову В.И. 2005 года рождения.

26 мая 2010 г. с Носковой М.М. заключен договор социального найма спорного жилого помещения N с передачей нанимателю Носковой М.М. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование и их вселением в него.

Носков В.Р. с 2 февраля 2000 г. и Фатыхова В.И. с 18 августа 2005 г. зарегистрированы в спорной квартире.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2015 г. Носкова М.М. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Носкова В.Р.

Распоряжения главы администрации Калининского района городского округа город Уфа N 1246р от 21 августа 2015 г. Жураковская Л.М. назначена попечителем несовершеннолетнего Носкова В.Р.

16 апреля 2019 г. Носкова М.М. умерла.

9 июля 2019 г. в связи со смертью нанимателя Носковой М.М. с Носковым В.Р. заключен договор социального найма N 2452, в соответствии с которым спорное жилое помещение предоставлено Носкову В.Р. совместно с Фатыховой В.И. как члена его семьи.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, коммунальные платежи по спорной квартире за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. оплачивала исключительно Жураковская Л.М, будучи законным представителем Носкова В.Р, в том числе, в размере 45 629 руб, приходящейся на долю Фатыховой В.И.

Доказательств несения ответчиком расходов по оплате коммунальных платежей за несовершеннолетнюю дочь Фатыховым И.Ю, суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 218, статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 3, частью 2 статьи 15, статьями 60, 69, 71, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 22 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" исходил из того, что несовершенная Фатыхова В.И. приобрела самостоятельное право пользования спорной квартирой, от которого она не отказывалась, непроживание в спорной квартире не явилось следствием ее добровольного отказа от прав на спорную квартиру, а вызвано действиями ее законного представителя. При таком положении, суд пришел к выводу о наличии основания для вселения Фатыхову В.И в спорную квартиру, и устранения препятствий в пользовании ею. Рассматривая требования о взыскании расходов, понесённых на оплате коммунальных услуг в сумме 45 629 руб, суд исходил из факта регистрации Фатыховой В.И. в спорной квартире, приняв во внимание то обстоятельство, что Жураковской Л.М. исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе, с учетом Фатыховой В.И, пришел к выводу о том, что с Фатыхова И.Ю, как законного представителя Фатыховой В.И. подлежат взысканию денежные средства, затраченные на оплату коммунальных услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов предыдущих судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор, утверждает, что судами предыдущих судебных инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами судов предыдущих судебных инстанций, в связи с тем, что после смерти Носковой М.М. 16 апреля 2019 г. обязанность по оплате коммунальных платежей легла на лицо, проживающее в спорной квартире, однако, в связи с тем, что Фатыховой В.И. чинились препятствия в проживании в спорной квартире, данной обязанности у ее законного представителя не возникло.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

В соответствие с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 части 2).

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании вышеизложенных положений закона, суды предыдущих судебных инстанции обосновано пришли к выводу, что несовершеннолетней Фатыховой В.И. не может быть отказано во вселении в спорную квартиру, а также верно указали на пропорциональное взыскание с Фатыхова И.Ю. коммунальных платежей, как законного представителя Фатыховой В.И, так как временное неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Приведенные в кассационной жалобе возражения повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах предыдущих судебных инстанций, которые в свою очередь получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами, выводами судов и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фатыхова Ирика Юнеровича, действующего в интересах несовершеннолетней Фатыховой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи О.И. Никонова

М.В. Романов