Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-11931/2021[88-12945/2021]

Дело N 88-12945/2021

6 июля 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Бахтина Артема Сергеевича на заочное решение мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 20 ноября 2020г. и апелляционное определение Яранского районного суда Кировской области от 30 марта 2021г. по гражданскому делу N 2-1212/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" к Бахтину Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Дружба" обратилось в суд с иском с учетом представленных уточнений к Бахтину А.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 13400руб, пени за несвоевременную уплату членских взносов в сумме 2207руб. 68коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 20 ноября 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Яранского районного суда Кировской области от 30 марта 2021г, исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" к Бахтину Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени удовлетворены частично, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" взыскана задолженность по уплате членских взносов в сумме 13400руб, пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 2101руб, распределены судебные расходы, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами эксперта, формулировкой вопросов, с выбором экспертного учреждения, ненадлежащее извещение Бахтина А.С. о дате и времени судебного заседания после возобновления производства по делу, неправомерный отказ в отмене заочного решения судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бахтин А.С. имеет в собственности земельный участок для садоводства, общей площадью 600 кв. метров, по адресу: "адрес" что подтверждается Выпиской из ЕГРН и копией свидетельства о государственной регистрации права 12-МР 650687, выданным 19.12.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

16.05.2012 Бахтин А.С. обратился в СНТ "Дружба" с заявлением о принятии его в члены СНТ "Дружба", при этом обязался выполнять Устав СНТ, своевременно уплачивать членские взносы.

Решением членов правления СНТ "Дружба" N 21 от 07.07.2012 ответчик Бахтин А.С. принят в члены НСТ "Дружба".

Конференцией представителей уполномоченных членов СНТ "Дружба" от 16.02.2013 утвержден список вновь вступивших в члены СНТ за 2012 год, согласно которому в список включен, в том числе, ответчик Бахтин А.С.

Решением конференции представителей уполномоченных СНТ "Дружба" от 21.02.2016 утверждены для садоводов товарищества членские взносы на 2016 год в размере 3500 рублей в случае уплаты в срок до 30.06.2016 и 3800 рублей в случае уплаты в срок с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Решением конференции представителей уполномоченных СНТ "Дружба" от 19.02.2017 утверждены для садоводов товарищества членские взносы на 2017 год в размере 800 рублей за 100 кв. метров.

Решением конференции представителей уполномоченных СНТ "Дружба" от 24.02.2018 утверждены для садоводов товарищества членские взносы на 2018 год в размере 4000 рублей в случае уплаты в срок до 01.07.2018, и в сумме 4800 рублей в случае их уплаты в срок с 01.07.2018.

В соответствии с заключением эксперта N 1021/1-2 от 19.10.2020 ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Кировской области: 1. Рукописные записи в заявлении Бахтина А.С. от 16.05.2012 о принятии в члены садоводческого товарищества выполнены Бахтиным Артемом Сергеевичем. Подпись от имени Бахтина А.С. в заявлении от 16.05.2012 выполнена, вероятно, Бахтиным Артемом Сергеевичем. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Согласно п. 2 исследовательской части заключения при сравнении исследуемой подписи от имени Бахтина А.С. с образцами подписей самого Бахтина А.С. между ними установлены совпадения общих признаков (транскрипции, степени выработанности, преобладающей формы движений, размера), а также частных признаков. Наряду с совпадающими признаками были выявлены отличающиеся признаки в транскрипции, в наклоне, в направлении линии подписи, в форме и количестве движений при выполнении подписи. Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, по своему объему и идентификационной значимости и при наличии различий образуют совокупность, близкую к индивидуальной, достаточную только для вероятного положительного вывода о выполнении исследуемой подписи от имени Бахтина А.С. самим Бахтиным Артемом Сергеевичем. Отмеченные различия могу быть объяснены вариационностью несформировавшегося подписного почерка Бахтина А.С, возраст которого при подписании заявления в 2012 году равнялся 21 году (подпись формируется, как правило, к 25-27 годам).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ "Дружба", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате членских взносов, определив размер пени с учетом определения периода просрочки, приняв во внимание положения ст. 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Исходя из содержания статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В силу положений частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом, как и соответствующее экспертное учреждение, оценивая представленное в материалы дела заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции признал его надлежащим доказательством, как отвечающее требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несогласие с кругом вопросов, поставленных судом на разрешение перед экспертом, выводов судов не опровергают.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 11.11.2020г. производство по гражданскому делу возобновлено, почтовая корреспонденция направлялась ответчику по известному суду адресу пребывания, при этом Бахтиным А.С. при направлении почтовой корреспонденции в суд в качестве адреса для направления корреспонденции указан адрес юридической компании "Прецедент".

В материалы дела с электронного адреса юридической компании в адрес суда направлялись документы, в сопроводительном письме Бахтин А.С. указан, как руководитель компании, при этом до судебного заседания 20.11.2020г. в адрес суда от юридической компании в электронном виде поступило сообщение о направлении ответчиком ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021г. приостановлено исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 20 ноября 2020г. и апелляционного определения Яранского районного суда Кировской области от 30 марта 2021г.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку основания для приостановления исполнения вышеназванных судебных актов отпали, суд приходит к выводу об отмене приостановления исполнения судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 20 ноября 2020г. и апелляционное определение Яранского районного суда Кировской области от 30 марта 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бахтина Артема Сергеевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 20 ноября 2020г. и апелляционного определения Яранского районного суда Кировской области от 30 марта 2021г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021г.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов