Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-11989/2021[88-13209/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-652/2020 по иску Щигровского Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие-Вита" о признании договора добровольного страхования жизни расторгнутым и взыскании части уплаченной страховой премии, по кассационной жалобе Щигровского Д. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 марта 2021г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щигровский Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая копания "Согласие-Вита" (далее - ООО СК "Согласие-Вита") о признании договора добровольного страхования жизни расторгнутым и взыскании части уплаченной страховой премии.

В обоснование иска указал, что 26 марта 2020г. одновременно с заключением с АО "Тойота Банк" кредитного договора им был заключен с ООО СК "Согласие-Вита" договор страхования N на срок до 25 марта 2022г.

Обязательства по кредитному договору полностью исполнены в мае 2020г, необходимость в страховании отпала, в связи с чем, полагает, что часть страховой премии подлежит возврату. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате страховой премии оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать договор от 26 марта 2020г. N расторгнутым, начиная с 1 июня 2020г. и взыскать с ООО СК "Согласие-Вита" в его пользу часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, в размере 79 582, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 19 ноября 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 марта 2021г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Щигровским Д.А, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

ООО СК "Согласие-Вита" поданы возражения на кассационную жалобу, которую просит оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, 26 марта 2020г. между Щигровским Д.А. и АО "Тойота Банк" заключен кредитный договор N на сумму 2 087 266 руб, сроком на 36 мес.

26 марта 2020г. между ООО СК "Согласие-Вита" и Щигровским Д.А. заключен договор добровольного страхования жизни.

Согласно страховому полису от 26 марта 2018г. N, договор страхования заключен на основании Условий добровольного страхования жизни, утвержденных приказом ООО СК "Согласие-Вита" от 28 февраля 2019г. (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью договора.

По данному договору Щигровский Д.А. застрахован по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине; установление застрахованному лицу I группы инвалидности по любой причине (пункт 3.1 договора).

Страховая сумма на дату начала срока действия договора составила 1 800 000 руб, далее согласно графику уменьшения страховой суммы (пункт 3.2 договора).

Договор страхования действует с 26 марта 2020г. по 25 марта 2022 г. (пункт 3.4 договора).

Согласно п.3.2 страхового полиса, пунктов 5.2, 5.2.1. Условий, страховая сумма устанавливается как убывающая, и уменьшается в дальнейшем согласно Графику уменьшения страховой суммы, который является неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с пунктом 6.8.3 Условий договор страхования может быть досрочно прекращен по инициативе (требованию) Страхователя.

Согласно пункту 6.9. Условий, в случае досрочного прекращения Договора страхования на основании подпункта 6.8.3 настоящих Условий страхования по письменному заявлению Страхователя об отказе от Договора страхования:

- в случае отказа от договора страхования в течение периода охлаждения (срока, указанного в подпункте 1.2.13 Условий страхования), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страхователю в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме. Страховая премия по выбору Страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке (пункт 6.9.1);

- в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в подпункте 1.2.13 настоящих Условий страхования), уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное.

В случае досрочного расторжения Договора страхования (прекращения действия), а также в случае истечения срока действия Договора, обязательства Страховщика по страховой выплате при наступлении страхового случая, произошедшего в период срока действия страхования, оплаченного Страхователем, и до расторжения (прекращения действия) Договора страхования сохраняются (п.6.9.2).

Как следует из п. 1.2.13 Условий период охлаждения - период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого Страхователь вправе расторгнуть договор на условиях, изложенных в пункте 6.9 настоящих условий страхования. По настоящим Условия страхования период охлаждения установлен продолжительностью 14 календарных дней.

Своей подписью в договоре страхования Щигровский Д.А. подтвердил, что прочел, понял и согласен с условиями страхования жизни.

Задолженность по кредитному договору перед АО "Тойота Банк" погашена 27 мая 2020г. Щигровским Д.А. в полном объеме.

1 июня 2020г. Щигровский Д.А. направил в ООО СК "Согласие-Вита" заявление о досрочном прекращении заключенного с ним договора страхования, в котором просил возвратить ему часть уплаченной страховой премии в связи с отказом от исполнения договора за неиспользованный период страхования.

ООО СК "Согласие-Вита" в адрес истца направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии на основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснило, что в случае намерения расторгнуть договора страхования, он обязан направить в ООО СК "Согласие-Вита" письменное заявление с приложением оригинала договора (полиса), копии документа, удостоверяющего личность.

21 июля 2020г. Щигровским Д.А. в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора и возврате оставшейся части страховой премии.

10 августа 2020г. ООО СК "Согласие-Вита" в адрес истца направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии и необходимости предоставлении ранее указанных документов для расторжения договора страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 421, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что в соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием для досрочного прекращения договора страхования; возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита; истец не воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора страхования впервые 14 календарных дней со дня его заключения, в связи с чем у ответчика не возникло обязательства по возврату страховой премии.

Требование истца о расторжении договора страхования обусловлено заявленным требованием о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, договор страхования жизни является действующим, возможность наступления страхового случая по рискам, указанным в Договоре не отпала и существование страхового риска не прекратилось в связи с досрочным погашением кредита, правовых основания для признания договора страхования расторгнутым с 1 июля 2020г. не имеется.

Выводы судов не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Проанализировав график уменьшения страховой суммы, судами установлено, что размер страховой выплаты по графику страхования не соотносится с размером задолженности по кредитному договору, даже при полном погашении кредита в установленный договором срок, размер страховой суммы уменьшается и составляет 83 741 руб.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы истца, что сумма страхового возмещения стремится к нулю, как противоречащие имеющимся в деле письменным доказательствам (графику уменьшения страховой суммы).

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве страховой премии, а также о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы заявителя о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий договора страхования.

Суды пришли к правильному выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора страхования, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, кассационная жалоба ответчика не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 марта 2021г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Щигровского Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: