Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-12354/2021[88-13278/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Никоновой О.И, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 г. по гражданскому делу N2-554/2020 по иску Кузнецовой Зульфии Ирановны к Нижнекамскому межрегиональному представительству НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, представителя НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Гатауллину Г.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Кузнецовой З.И. - Хабибуллина Р.М, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова З.И. обратилась в суд с иском к Нижнекамскому межрегиональному представительству НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование иска указано, что истице по договору N целевого денежного займа от 19 февраля 2009 г, заключенного с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", на состав семьи был предоставлен заем в размере 1 450 000 руб, для целевого использования, а именно на приобретение в собственность жилого дома "адрес". В обеспечение исполнения обязательств заемщика приобретаемый семьей Зигангировых жилой дом передан в залог займодавцу до полного возврата-займа.

Согласно пункту 2.1.1 поименованного договора сумма займа в размере 845 200 руб. погашается ежемесячно в размере 2817 руб. 33 коп. из собственных средств с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых.

В пункт 2.1.2 договора указано, что обязательства по возврату суммы займа в размере 604 800 руб. погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в приобретаемом жилом доме в течении 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Из промежуточного Акта сверки N от 2 апреля 2019 г. следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов Кузнецовой З.И. выполнены. Выполнены и условия о проживании заемщика в приобретаемом жилом помещении, поскольку Кузнецова З.И. и ее сын Зигангиров Р.Р. по настоящее время зарегистрированы по вышеуказанному адресу, жилой дом благоустроен.

При обращении в Исполнительный комитет Заинского муниципального района с заявлением о списании суммы займа в размере 604 800 руб. ей было отказано, с указанием на необходимость предоставления нотариально заверенной копии свидетельства о вступлении в права наследования, обновленного списка участников программы. Выполнить требование Исполнительного комитета Заинского муниципального района не представляется возможным, поскольку 1 декабря 2010 г, брак между ней и Зигангировым Р.Н. был расторгнут.

15 января 2012 г. Зигангиров Р.Н. умер.

При повторном обращении с указанием причин невозможности вступления в наследство, документы на списание суммы займа от нее были приняты специалистом Исполнительного комитета и направлены на согласование в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан. По истечении 3-х месяцев ей было сообщено, что списание суммы займа невозможно, так как истица не выполнила условия Программы, не отработала в сельской местности 5 лет.

Между тем, по мнению истца, она исполнила все условия, предусмотренные договором займа, однако ответчик отказывает ей в снятии обременения.

Кузнецова З.И. просила суд возложить на Нижнекамское межрегиональное представительство НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обязанность произвести безвозмездное погашение суммы займа в размере 604 800 руб. согласно пункту 2.1.2, договора N целевого денежного займа от 19 февраля 2009 г, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома по адресу: "адрес".

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2020 г. исковые требования Кузнецовой З.И. к Нижнекамскому межрегиональному представительству НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 г. решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной 6 мая 2021 г. через Заинский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведённом посредством видеоконференц-связи, представитель НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Гатауллина Г.В, поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Кузнецовой З.И. - Хабибуллин Р.М, возражал против доводов кассационной жалобы, Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что истице, в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" категории - молодые семьи и молодые специалисты, проживающие в сельской местности, по договору N целевого денежного займа от 19 февраля 2009 г. был предоставлен заем в размере 1 450 000 руб. сроком на 25 лет.

Согласно пункту 1.4. договора представляемый заем является целевым и используется заемщиками для приобретения жилого дома "адрес", общей площадью 89, 3 квадратных метров, стоимостью 1 523 369 руб.

Пунктом 2.1.1 договора определено, что сумма займа в размере 845 200 руб. погашается ежемесячно в размере 2 817 руб. 33 коп. из собственных средств с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора обязательства по возврату суммы займа в размере 604 800 руб. погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в приобретаемом жилом доме в течении 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 3.1.2 заемщик обязуется оформить через территориальные органы УФРС по Республике Татарстан в порядке статьи 64.2 и пункта 1 статьи 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости залог на указанное в пункте 1.4 договора жилое помещение в пользу заемщика.

В пункте 1.5 договора указано, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору жилой дом находится в залоге у займодавца с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение заемщиком на себя до полного возврата займа.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом с кадастровым номером N следует, что с 7 июля 2009 г. по 19 февраля 2034 г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки, залог в силу закона на весь объект, ограничение установлено в пользу НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака, брак между Зигангировым Р.Н. и Зигангировой З.И. прекращен 1 декабря 2010 г. на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2010 г.

На основании свидетельства о заключении брака с 30 января 2015 г. истице присвоена фамилия Кузнецова.

Зигангиров Р.Н. умер 15 января 2012 г.

Имеющееся в материалах дела свидетельство о государственной регистрации права указывает, что жилой дом "адрес" зарегистрирован на праве собственности за Зигангировой З.И.

Согласно акту сверки между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и Зигангировой З.И по состоянию на 2 апреля 2019 г. имеется погашение основного долга собственными средствами 845 200 руб, задолженность по платежам 604 800 руб.

Как следует из домовой книги от 8 мая 2020 г. по адресу: "адрес", зарегистрированы Зигангиров Р.Р. и Кузнецова З.И. с 12 октября 2009 г.

Из ответа Исполнительного комитета Бегишевского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан, представленного по запросу суда от 4 августа 2020 г. видно, что Зигангиров Р.Н, с 15 января 1992 г. по день смерти 15 января 2012 г. был зарегистрирован по адресу: "адрес".

Аналогичный ответ был представлен по запросу суда с отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Заинскому району от 7 августа 2020 г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствуясь частью 2 статьи 218, статьями 334.1, 352, пунктом 1 статьи 407, пунктом 1 статьи 408, статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 19, 25, 11, 77, Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что условия договора, предусмотренные пунктом 2.1.2, сторонами не выполнены. В построенном по договору целевого займа жилом доме проживали и были зарегистрированы лишь истец с сыном, при этом третий участник программы "Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан" заемщик Зигангиров Р.Н. в указанном жилом помещении не проживал и не был зарегистрирован. Кроме того, жилой дом зарегистрирован лишь на одного участника программы-истца Кузнецову З.И.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции. Проверяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан указала, что Кузнецова З.И. с 2011 года не работает в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы не по зависящим от ее воли причинам, в связи с чем ею не в полном объеме выполнены условия программы "Социальное развитие села до 2013 года", однако истица с сыном построили жилой дом в сельской местности по адресу: Республика Татарстан, Заинский район, деревня Керекес, улица Центральная, дом 135, где зарегистрированы и проживают по настоящее время, в связи с чем истцы полученную субсидию по Программе "Социальное развитие села до 2013 года" категории - молодые семьи и молодые специалисты, проживающие в сельской местности, использовали по назначению, обязательства по договору от 19 февраля 2009 г. истицей исполнены в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для сохранения ипотеки на жилой дом не имеется.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор выражает несогласие с выводами, изложенными в судебном акте суда апелляционной инстанции, указывая, что истцом не в полной мере соблюдены условия указанной федеральной целевой программы, также истцом не представлено доказательств соблюдения ее условий.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходя из того, что Кузнецова З.И. с 2011 года не работает в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы не по зависящим от ее воли причинам, установив, что истица с сыном построили жилой дом в сельской местности по адресу: по адресу: "адрес", где зарегистрированы и проживают по настоящее время, пришла к правомерному о том, что истцы полученную субсидию по Программе "Социальное развитие села до 2013 года" категории - молодые семьи и молодые специалисты, проживающие в сельской местности использовали по назначению, обязательства по договору от 19 февраля 2009 г. истицей исполнены в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для сохранения ипотеки на жилой дом не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций об оценке обстоятельств спора.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи О.И. Никонова

М.В. Романов