Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Калиновского А.А, судей Никоновой О.И, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гареевой Светланы Мадисовны на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 г. по гражданскому делу 2-3391/2020 по иску Гареевой Светланы Мадисовны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным одностороннее расторжение договора N участия в долевом строительстве, о признании договора N участия в долевом строительстве действующим, обязании восстановить запись о регистрации, понуждении к заключению дополнительного соглашения
Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителя Гареевой С.М. адвоката Минигазимовой Л.И, представителя Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан Магасумовой Э.М, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 г, в удовлетворении иска Гареевой Светланы Мадисовны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным одностороннее расторжение договора N участия в долевом строительстве, о признании договора N участия в долевом строительстве действующим, обязании восстановить запись о регистрации, понуждении к заключению отказано.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Гареевой С.М. -адвокат Минигазимова Л.И, на доводах кассационной жалобы настаивала, представитель НО "ФРЖС Республики Башкортостан" - Магасумова Э.М. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.
Судами установлено, что 15 мая 2019 г. между НО "ФРЖС Республики Башкортостан" и Гареевой С.М. заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"
По условиям договора ответчик обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 1 470 328, 20 руб. и принять объект долевого строительства (п. 4.1 договора).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 294 065, 64 руб. оплачивается участником не позднее двух рабочих дней со дня государственной регистрации договора. Оставшаяся часть стоимости квартиры, что составляет 1 176 262, 56 руб. оплачивается Участником долевого строительства ежемесячно равными долями по 168 037, 51 руб. начиная с 30 июня 2019 г. и до 31 декабря 2019 г. согласно Графику платежей, который является приложением к Договору.
В пункте 11.3 договора указано, что в случае неисполнения Участником долевого строительства принятых на себя обязательств в установленные настоящим договором сроки, застройщик вправе требовать расторжения настоящего договор в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том случае если участником долевого строительства допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течении двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем на два месяца.
В связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей ответчиком истцу направлено 29 октября 2020 г. предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора долевого участия в размере 736 215, 68 руб. и о последствиях неисполнения данного требования в срок до 7 ноября 2019 г, которое получено Гареевой С.М. лично 01 ноября 2019 г.
2 декабря 2019 г. ответчиком заказным письмом N 10-14239 в адрес Гареевой С.М. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, которое получено ей лично 6 декабря 2020 г.
В связи с односторонним расторжением договора долевого участия ответчиком в адрес истца письмом N 10-15077 от 19 декабря 2019 г. направлено уведомление о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления уплаченных по договору долевого участия денежных средств, которое получено истцом лично 25 декабря 2019 г. и оставлено без удовлетворения.
2 марта 2020 г. Гареевой С.М. в адрес НО "ФРЖС Республики Башкортостан" направлено заявление с просьбой об оплате задолженности по установленному графику: февраль 2020 года - 413 442, 73 руб, март 2020 года - 413 442, 73 руб, до 20 апреля 2020 г. - 413 442, 73 руб.
В ответе N 10-2121 от 05 марта 2020 г. на данное предложение НО "ФРЖС Республики Башкортостан" сообщает, что согласовывает предложенные сроки оплаты задолженности при условии полной одновременной оплаты начисленных к этому моменту штрафных санкций. В случае поступления денежных средств на счет НО "ФРЖС Республики Башкортостан" в предложенные сроки, НО "ФРЖС Республики Башкортостан" прекратит процедуру расторжения договора.
Из акта сверки по состоянию на 12 мая 2020 г. следует, что Гареевой С.М. оплаты произведены 27 августа 2019 г. в размере 100 000 руб, 24 сентября 2019 г. - 80 000 руб, 16 октября 2019 г. - 50 000 руб, 30 апреля 2020 г. - 61 621, 28 руб.
Также истцом представлен чек-ордер от 25 апреля 2020 г. об оплате цены объекта недвижимости на сумму 90 000 руб.
Руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что истцом допущены просрочки внесения ежемесячных платежей по договору долевого участия более двух месяцев, своевременная оплата задолженности по предложенному истцом графику им не произведена, при этом ответчиком соблюдена процедура одностороннего расторжения договора долевого участия в связи с существенным нарушением его условий, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данные требования законодательства не учтены судами при вынесении оспариваемых судебных постановлений.
В материалах дела имеется письмо НО "ФРЖС Республики Башкортостан" от 5 марта 2020 г, из которого следует, что Фонд рассмотрел заявление Гареевой С.М.
