Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-12628/2021[88-13882/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Рипка А.С, Ромасловской И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Евдокимовой Валерии Владимировны, Евдокимова Никиты Сергеевича - Спицына Леонида Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-540/2020 по иску ИП Шерстобитова Ильи Николаевича к Евдокимовой Валерии Владимировне, Евдокимову Николаю Сергеевичу о взыскании пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителя ответчиков - Синицына Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился с иском к Евдокимовой В.В, Евдокимову Н.С. о взыскании пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Иск обоснован тем, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" оказание коммунальных услуг в период с декабря 2010 г. по август 2015 г. включительно осуществлял филиал "Самарский" АО "Славянка". Ответчики, являясь нанимателями квартиры в названном многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносили, в результате чего образовалась задолженность в размере 215 967, 54 руб.

17 июня 2016 г. АО "Славянка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Прилепин Н.Е.

21 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Евдокимовой В.В, Евдокимова Н.С. в пользу филиал "Самарский" АО "Славянка" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 215 967, 54 руб.

23 января 2018 г. право требования задолженности с ответчиков на основании договора уступки права требования N 47/01 /Ц/ФЛ перешло к ИП Шерстобитову И.Н.

Факт уклонения ответчиков от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги послужил основанием для начисления на сумму образовавшейся задолженности пени за период с 11 сентября 2015 г. по 21 июля 2017 г. в размере 103 264, 05 руб.

Вынесенный 6 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ о взыскании с ответчиков пени, отменен 4 октября 2019 г. определением мирового судьи.

Истец, полагая, что в связи переходом к нему права требования образовавшейся у ответчиков задолженности по коммунальным услугам к нему перешло и право требования и неустоек на сумму задолженности, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг, за период с 11 сентября 2015 г. по 21 июля 2017 г. в размере 103 264, 05 руб. и сумму государственной пошлины оплаченной при подаче иска, в сумме 3265, 28 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 июля 2020 г. исковые требования ИП Шерстобитова И.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2021 г. решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 июля 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ИП Шерстобитова И.Н. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной 24 мая 2021 г. через Куйбышевский районный суд г. Самары, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В суде кассационной инстанции представитель Евдокимовой В.В, Едокимова Н.С. - Синицын Л.С. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что Евдокимова В.В. и Евдокимов Н.С. с 1 ноября 2008 г. зарегистрированы по месту жительства и являются нанимателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и обслуживалось с декабря 2010 по август 2015 филиалом "Самарский" АО "Славянка" на основании договора от 2 августа 2010 г. управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ, заключенного с Министерством обороны РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 215 967, 54 руб.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 21 июля 2017 г. с Евдокимовой В.В, Евдокимова Н.С. в пользу АО "Славянка" в лице филиала "Самарский" АО "Славянка" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 215 967, 54 руб.

23 января 2018 г. между АО "Славянка в лице директора филиала "Самарский" АО "Славянка" и ИП Шерстобитовым И.Н. заключен договор N47/01/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии), по условиям которого истцу уступлено право требования с ответчиков в том виде, в котором оно существует на момент уступки, в том числе с правом на подачу заявлений о взыскании задолженности в судебно-приказном порядке, подачу заявлений о взыскании задолженности в исковом порядке, взыскании пени, неустоек, индексаций и иных мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством (п.1.6 Договора).

Определением мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 15 июня 2018 г. произведена замена взыскателя АО "Славянка" в лице филиала "Самарский" АО "Славянка" на правопреемника ИП Шерстобитова И.Н. по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 21 июля 2017 г. о взыскании с Евдокимовой В.В, Евдокимова Н.С. в пользу АО "Славянка" в лице филиала "Самарский" АО "Славянка" задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 215 967, 54 руб. и государственной пошлины в доход государства в размере 2 679, 84 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 6 сентября 2019 г. с ответчиков в пользу истца взысканы пени на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11 сентября 2015 г. по 21 июля 2017 г. в сумме 103 264, 05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 632, 64 руб. Судебный приказ, вынесенный 6 сентября 2019 г, отмен по заявлению Евдокимовой В.В. определением мирового судьи от 4 октября 2019 г.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении иска ИП Шерстобитову И.Н, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является по отношению к ответчикам наймодателем, представителем управляющей организации, и не состоит с ним в правоотношениях, порождающих права и обязанности в жилищной сфере, следовательно, пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с ответчиков должны взыскиваться в размере, определенном на момент перехода к ИП Шерстобитову И.Н. права требования в соответствии с договором цессии от 23 января 2018 г. По мнению суда первой инстанции, в тексте договора уступки не указаны иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, а в тексте перечня прав требования от 23 января 2018 г. лот N 0001231 прямо указано, что дебиторская задолженность за предоставленные продавцом жилищно-коммунальные услуги в период управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны РФ сумма номинального долга не включает сумму начисленных пени, штрафов, прочих санкций. Поскольку истец не представил доказательств того, что указанное право ему было передано АО "Славянка" в лице филиала "Самарский" АО "Славянка" по договору уступки права требования 23 января 2018 г, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ИП Шерстобитова И.Н. удовлетворению не подлежат.

С указанными выводами районного суда не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции сослался на то, что Перечнем прав требования от 23 января 2018 г. (лот N 0001231), являющимся приложением N1 к Договору N47/01/Ц/ФЛ, определено, что сумма номинального долга состоит из периодических начислений за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги на основании размеров платы, устанавливаемых органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, и не включает сумму начисленных пени, штрафов, прочих санкций, (л.д.11). Судебная коллегия указала, что судом первой инстанции не учтен п. 1.6 Договора N47/01/Ц/ФЛ, согласно которого истцу уступлено право требования с ответчиков в том виде, в котором оно существует на момент уступки, в том числе с правом на подачу заявлений о взыскании задолженности в судебно-приказном порядке, подачу заявлений о взыскании задолженности в исковом порядке, взыскании пени, неустоек, индексаций и иных мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством. При таком положении суд второй инстанции пришел к выводу о том, что по условиям договора к истцу перешли права требования по взысканию дебиторской задолженности по договору управления специализированным жилым фондом, в том числе, права требования взыскания пени на основании части 14 стать 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" судебная коллегия усмотрела основания для взыскания с ответчиков пени в сумме 10 000 руб.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор, утверждает, что требования ИП Шерстобитова И.Н, основанные на части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются самостоятельными, при этом истец не представил суду доказательств того, что указанное право ему было передано АО "Славянка" в лице филиала "Самарский" АО "Славянка" по договору уступки права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, применяя положения пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав текст договора N47/01/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии) пришел к правомерному выводу о том, что по условиям договора к истцу перешли права требования по взысканию дебиторской задолженности по договору управления специализированным жилым фондом, в том числе, права требования взыскания пени.

Приведенные в кассационной жалобе возражения повторяют позицию ответчиков при разбирательстве дела в судах предыдущих судебных инстанций, которые в свою очередь получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, направлены на иное толкование закона и положений договора уступки права требования, свидетельствуют о несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами, выводами судов и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Евдокимовой Валерии Владимировны, Евдокимова Никиты Сергеевича - Спицына Леонида Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи А.С. Рипка

И.М. Ромасловская