Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 8Г-12677/2021[88-13898/2021]

Дело N 88-13898/2021

2 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мирсаяпова А.И, рассмотрев гражданское дело N 2-2-1604/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" к Марданову Талгатю Завдатовичу о взыскании суммы ущерба по кассационной жалобе ООО "Центр Страховых Выплат" на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр страховых выплат" обратилось в суд с иском к Марданову Т.З. о взыскании суммы ущерба в размере 25839 руб, расходов на оценку в размере 5000 руб, расходов по государственной пошлине в размере 975 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, указав, что 8 июля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 219410 под управлением ФИО4 и автомобиля Шевроле Авео под управлением ФИО5

Виновным в совершении административного правонарушения признан Марданов Т.З.

Собственник автомобиля Шевроле Авео получил возмещение ущерба в страховой компании в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 33400 руб.

Согласно отчету N стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео по среднерыночным ценам без учета износа составляет 59239 руб. 13 коп, расходы на оценку составили 5000 руб.

Невозмещенной осталась сумма в 25839 руб, которую истец просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 19 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в следующем.

В силу пункта 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей.

Согласно части 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти же требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания апелляционной инстанции Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 г. следует, что после возвращения суда из совещательной комнаты в судебном заседании оглашена резолютивная часть апелляционного определения, разъяснен срок его изготовления в окончательной форме.

Между тем в материалах дела отсутствует резолютивная часть апелляционного определения.

Таким образом, отсутствие в материалах дела резолютивной части судебного постановления, на оглашение которой указано в протоколе судебного заседания, суд кассационной инстанции расценивает как отсутствие составной части судебного акта, что применительно пункту 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции А.И. Мирсаяпов