Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-12722/2021[88-15802/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Семенцева С.А, Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ибрагимова Равиля Саидгареевича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-5430/2020 по иску Ибрагимова Равиля Саидгареевича к ООО "Татарский центр образования Таглимат", ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" о возмещении кадастровой стоимости снесенного дома по договору купли-продажи от 26 апреля 2016 г. и взыскании убытков, ущерба, понесенных по исполнению условий договора.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, объяснения Ибрагимова Р.С. в поддержание кассационной жалобы, проверив доводы, кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Р.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татарский центр образования "Таглимат", частному образовательному учреждению высшего образования "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП)" о возмещении кадастровой стоимости снесенного дома в размере 2889249, 93 рублей, убытков в размере 570000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 17 ноября 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 г. решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 ноября 2020 г. отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Ибрагимовым Р.С. поставлен вопрос об отмене решения Вахитовского районного суда города Казани от 17 ноября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 ноября 2020 г, как незаконных. Кассатор полагает, что суд первой инстанции отказывая в иске незаконно сослался на преюдициальность ранее состоявшихся судебных актов, поскольку в Российской Федерации не применяется судебный прецедент. Также считает, что тождественность исковых требований по настоящему спору и ранее рассмотренному отсутствует, поскольку он мужчина, а ранее им требования заявлялись в интересах опекаемой им недееспособной Ибрагимовой Ф.С.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ибрагимов Р.С. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемые судебные акты отменить, как незаконные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав Ибрагимова Р.С, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по изложенным в ней основаниям и доводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. (часть 3)

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В настоящем деле заявляя приведенные выше исковые требования Ибрагимов Р.С. ссылался на заключенный 26 апреля 2016 г. между ним, действующим в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО6, и ООО "Татарский центр образования "Таглимат", договор купли-продажи земельного участка, согласованный с ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП)", в соответствии с условиями которого Ибрагимов Р.С. обязался передать в собственность покупателя, а последний обязался принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 6500000 рублей. Истец утверждал, что исполняя условия данного договора снес дом и снял его с регистрационного учета. Однако, ответчик в одностороннем порядке расторг данный договор и потребовал возвратить уплаченные денежные средства в размере 600000 рублей. Истец полагал, что ответчик причинил убытки в размере стоимости снесенного дома, а также моральный вред.

В данном деле установлено, что Ибрагимов Р.С. ранее обращался в суд с иском к ООО "Татарский центр образования "Таглимат", ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП)" о возмещении кадастровой стоимости снесенного дома, убытков, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на уплату государственной пошлины. Исковое заявление зарегистрировано судом 22 мая 2020 г. (N М-2592/2020).

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2020 г. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 г. вышеуказанное определение судьи отменено в части отказа в принятии искового заявления Ибрагимова Р.С. к ООО "Татарский центр образования "Таглимат", ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП)" о возмещении кадастровой стоимости снесенного дома по договору купли-продажи от 26 апреля 2016 г. в размере 2889249, 93 рублей, возмещении убытков за снос дома и по аренде жилья в размере 570000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, возмещении расходов на уплату государственной пошлины, исковое заявление возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

23 сентября 2020 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело N 2-5429/2020.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 10 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 г, в удовлетворении иска Ибрагимова Р.С. отказано.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования по существу и отказав в исковых требованиях, ссылался в том числе на положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что вступившими в законную силу решениями судов преюдициально установлены юридически значимые обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в настоящем иске, как и в ранее рассмотренном деле, истцом заявлены требования о том же предмете, а иск основан на тех же фактических обстоятельствах, данные требования ранее рассмотрены вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 10 ноября 2020 г, соответственно решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Судебная коллегия с данными выводам суда апелляционной инстанции соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы.

Как и ранее действовавшее, на момент приятия оспариваемого решения, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" так и актуальное от 22 июня 2021 г. N 16 (пункты 25 и 47 соответственно) обязывает суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, проверять наличие оснований для прекращения производства по делу.

В данном деле, суд апелляционной инстанции установилтождественность заявленного, принятого к производству и рассмотренного по существу судом первой инстанции спора, ранее рассмотренному спору, что не только даёт право, но и обязывает суд апелляционной инстанции прекратить производство по делу.

Довод кассатора о том, что данные иски не являются тождественными, поскольку ранее им требования заявлялись, как законным представителем и в интересах недееспособной ФИО6, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку из материалов дела следует, что ранее Ибрагимов Р.С. заявлял требования в своём интересе, и именно его иск являлся предметом рассмотрения суда о том же предмете по тому же основанию и был рассмотрен судом, по существу.

При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает законным обжалуемое апелляционное определение.

Несогласие кассатора с решением суда первой инстанции, не требует дополнительно мотивации в мотивировочной части настоящего кассационного определения и разрешения в резолютивной части, поскольку суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об его отмене с прекращение производства по данному делу.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 г. по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Равиля Саидгареевича, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи