Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-12824/2021[88-13991/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Штырлиной М.Ю, Лещенко Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андрюхина Александра Борисовича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-3309/2020 по иску Андрюхина Александра Борисовича к Акционерному обществу "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя ответчика Мустаевой Г.Г, действующей по доверенности от 31 марта 2021года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрюхин А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Мегафон Ритейл", в котором с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с АО "Мегафон Ритейл" в свою пользу стоимость товара в размере 50588 руб, неустойку в размере 169975, 68 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 5000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, почтовые расходы в размере 450 руб, убытки по оплате экспертизы в размере 15141 руб. В обоснование исковых требований указано, что 5 сентября 2019 года Андрюхин А.Б. приобрел у ответчика смартфон марки Apple iPhone XR 64 GB стоимостью 50588 руб. Практически сразу после покупки смартфон начал глючить, стала пропадать сеть, невозможно разблокировать, периодически плохо слышно. 13 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар, которая вручена ответчику 20 сентября 2019 года. В своем ответе ответчик указывал, что готов вернуть денежные средства за смартфон, но денежные средства истцу не вернули, мотивировав тем, что истцом не погашен кредит. В тот же день истец обратился в полицию с заявлением об оказании содействия в возврате денежных средств, денежные средства истцу не вернули. 10 марта 2020 года в адрес ответчика направлены реквизиты счета истца, но деньги возвращены не были. Данными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Андрюхина А.Б. к Акционерному обществу "Мегафон Ритейл" о расторжении договора купли-продажи смартфона марки Apple iPhone XR 64GB, стоимостью 50588 руб, заключенного 5 сентября 2019 года, взыскании уплаченной стоимости товара в размере 50588 руб, неустойки в размере 169975, 68 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, почтовых расходов в размере 450руб, убытков по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 15141руб.- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Андрюхина А.Б.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Андрюхина А.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено наличие производственного дефекта в приобретенном истцом смартфоне. У истца имеется расписка от экспертной организации, подтверждающая передачу смартфона. Не принят во внимание ответ продавца об удовлетворении требований о возврате денежных средств. Необоснованно отказано во взыскании в его пользу стоимости экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика Мустаева Г.Г. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 5сентября 2019 года в магазине ответчика АО "Мегафон Ритейл" по адресу: "адрес", Андрюхин А.Б. приобрел в кредит товар - сотовый телефон торговой марки "Apple iPhone" модель XR 64GB Red, стоимостью 50588 руб.

В период гарантийного срока 13 сентября 2019 года Андрюхин А.Б. обратился к продавцу товара с письменной претензией к качеству товара ввиду обнаружения в приобретенном телефоне недостатков: практически сразу после покупки смартфон начал глючить, стала пропадать сеть, невозможно разблокировать, периодически плохо слышно абонента, пропадает звук. В указанной письменной претензии Андрюхин. А.Ю. заявил продавцу требование о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В ответ на письменную претензию АО "Мегафон Ритейл" письмом от 23 сентября 2019 уведомил потребителя Андрюхина А.Б. о необходимости проведения проверки качества товара.

6 ноября 2019 года истец Андрюхин А.Б. обратился к мировому судье судебного участка N 8 по г. Стерлитамак с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании стоимости, товара в размере 50588 руб, неустойки в размере 35917, 48 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, морального вреда в размере 5000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. по основаниям обнаружения в смартфоне вышеперечисленных недостатков и не получения от продавца товара письменного ответа на претензию от 13 сентября 2019года. При обращении к мировому судье судебного участка N 8 по г.Стерлитамак с первоначальными исковыми требованиями к ответчику АО"Мегафон Ритейл" истцом Андрюхиным А.Б. указаны аналогичные выявленные потребителем недостатки в сотовом телефоне: практически сразу после покупки смартфон начал глючить, стала пропадать сеть, невозможно разблокировать, периодически плохо слышно, аналогичные настоящему гражданскому делу.

В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-3125/2019 по делу экспертами Центра экспертизы и оценки ООО "Центр промышленной гигиены и охраны, труда" проведена судебная товароведческая экспертиза в отношении сотового телефона торговой марки "Apple iPhone XR 64 GB". Согласно выводам заключения эксперта N от 3 декабря 2019года, выполненного экспертами ФИО7 и ФИО8, в сотовом телефоне Apple iPhone XS 64 GB, IMEI: N на момент проведения исследований, выявлен дефектный модуль слухового динамика. Причина образования дефекта слухового динамика телефона - воздействие на контакты слухового динамика смартфона электрическим таком сверхнормативных параметров, с показателями (напряжение, сила тока) более высокими, чем предписано производителем телефона, вследствие которого произошло разрушение электронной схемы слухового динамика смартфона. Данный дефект возможно квалифицировать как дефект приобретенного характера. Рыночная стоимость работ и запасных частей, необходимых для ремонта Apple iPhone XR 64 GB определенного в ходе применения затратного подхода по состоянию на дату производства экспертизы составляет с учетом округления 2400 руб. Время необходимое для устранения недостатков - 1 час, при наличии необходимой запасной части. Возможность возникновения дефекта может из себя представлять: стороннее воздействие на контакты (электронную схему) слухового динамика смартфона, при проведении тестировании/диагностики/экспертизы, с помощью электронной измерительной техники и" стационарных блоков питания (следствие недостатка, опыта в проведении работ с электронной техникой). Внутреннее сверхнормативное воздействие электрического разряда, от комплектной аккумуляторной батареи, на контакты слухового динамика исключено, в виде присутствия в электронной схеме питания смартфона предохранителей и распределительных контроллеров питания, находящихся на материнской плате, которые в этом случае выходят из строя первыми.

Остальное оборудование смартфона, на момент проведения исследований, работает исправно. Такие действия истца как некорректная настройка, некорректная синхронизация с персональным компьютером, загрузка нелицензионных программ, привести к заявленному истцом дефекту не могли. Время и место возникновения дефекта, экспертными методами, установить не представляется возможным.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 8 по г. Стерлитамак по гражданскому делу N 2-3125/2019 от 19декабря 2019 года Андрюхину А.Б. отказано в удовлетворении уточненных исковых требований к АО "Мегафон Ритейл" о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 64 GB, взыскании стоимости товара в размере 50588 руб, неустойки за период с 20 сентября 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 44011, 56 руб, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб, почтовых расходов на оправку двух писем с описью вложений.

После рассмотрения вышеуказанного гражданского дела АндрюхинА.Б. 23 декабря 2019 года обратился к ответчику АО "Мегафон Ритейл" с письменной претензией, указывая, что смартфон перестал включаться. Настоящей претензией потребитель просил провести проверку качества и расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства.

В ответ на указанное обращение, 26 февраля 2020 года ответчик уведомил истца об удовлетворении требования о возврате уплаченной им денежной суммы за приобретенное оборудование согласно чеку и возможности возврата денежных средств после возврата потребителем приобретенного товара в комплектации, поставляемой производителем, гарантийного талона, кассового и товарного чека по месту покупки при личном визите, либо в случае приобретения товара с использованием кредитных средств - безналичным способом по реквизитам. При этом, продавец товара просил предоставить оригинал, кредитного договора, реквизиты банка и банковские реквизиты личного счета.

Ввиду дальнейшего отказа продавца возвратить денежные средства Андрюхин А.Б. 7 марта 2020 обратился в Управление МВД России по г.Стерлитамак с заявлением об оказании содействия в возврате денежных средств АО "Мегафон Ритейл" за приобретенный смартфон Apple iPhone XR 64 GB.

Письмом от 12 марта 2020 года старшим Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Стерлитамак истец Андрюхин А.Б. уведомлен, что сообщенная им информация не нашла своего подтверждения и в данном случае отсутствует событие какого-либо правонарушения и преступления.

Определением суда по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО"Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа". Согласно выводам заключения эксперта N, выполненного экспертом АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" ФИО9, в смартфоне марки Apple iPhone XR 64 GB имеется заявленный истцом недостаток - смартфон не включается. После 24 часовой зарядки штатным зарядным устройством и штатным Lightning/USB кабелем, телефон не реагирует на кнопки управления, не включается. Возможность проверить IMEI: N отсутствует. Шлицы двух наружных винтов Pentalobe имеют следы воздействия профессионального инструмента. Была ли произведена разборка смартфона? Если и была, то на очень профессиональном оборудовании, таком как "Устройство с электрическим нагревом для разборки сенсорных модулей мобильных телефонов "Hot Plate", т.к. нет следов замятия, морщинистости, отлипания, вытянутости скотча (проклейки) для дисплея iPhone X (черный) для влагозащиты. Шлицы внутренних винтов не имеют следов от инструмента (подорванности, сбитости контровочной краски). Следов несанкционированного ремонта, механического воздействия, термоэлектрических повреждений, попадания жидкостей или агрессивных веществ на корпусных деталях и на электронных комплектующих, как и нарушение правил эксплуатации телефона не обнаружено. Характер дефекта производственный брак. Дефект устранимый, устраняется заменой материнской платы iPhone XR 64 GB в комплекте со шлейфами Face ID, верхним динамиком и аккумулятором, стоимость которых составляет 34000руб, стоимость работы по замене 2200 руб.

Выявленные в товаре недостатки не могли образоваться после проведения судебной экспертизы согласно Заключению эксперта N от 3 декабря 2019 года, т.к. смартфон если и разбирался, то на предмет осмотра попадания влаги, деформаций, сторонних паек, несанкционированного вмешательства. Никакие "жизненно" важные элементы смартфона не разбирались, не снимались, не менялись, никаких действий с ними не проводилось.

Руководствуясь положениями статей 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия в приобретенном телефоне существенных производственных недостатков, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата, уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар в декабре 2019 года, по истечении 15 дневного срока с момента приобретения. Каких-либо надлежащих, допустимых и относимых доказательств наличия в приобретенном у истца телефоне существенных производственных недостатков истец не представил.

При этом суды правильно приняли во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведены экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено.

Судом апелляционной инстанции проверялись доводы истца о готовности ответчика добровольно удовлетворить требования о возврате денег за смартфон и приобщении расписки, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в апелляционном определении.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований судами обоснованно распределены судебные расходы.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андрюхина Александра Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи М.Ю. Штырлина

Л.А. Лещенко