Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-12936/2021[88-13911/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Иванова Андрея Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2021г. по гражданскому делу N 2-2434/2020 по исковому заявлению Иванова Андрея Васильевича к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" об исправлении реестровой ошибки, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - Волковой М.С, Головина А.Н, представителя Иванова А.В. - Иванова А.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", в котором с учетом уточнений заявил требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"; признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположений фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с заключением эксперта ООО "Геотехнология" от 21 октября 2020 года в установленных координата" характерных точек границ.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2020г. исковые требования удовлетворены.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлено местоположение границ земельных участков в соответствии с заключением эксперта ООО "Геотехнология" от 21 октября 2020 года, установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с заключением эксперта ООО "Геотехнология" от 21 октября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2021г. решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2020г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2021г.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что материально-правовой интерес истца заключался в установлении смежной границы между земельными участками, первичным документом, удостоверяющим право на земельный участок с кадастровым номером N, является свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от 04.02.1994 N4-470, которое позволило эксперту построить цифровую модель границ данного земельного участка, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N возникло на основании договора купли-продажи от 05 марта 2015 года, предметом которого является земельный участок площадью 968, 8 кв.м, сделка по приобретению указанного земельного участка недействительной не признана, также указано, что у судебной коллегии отсутствовали основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта, при этом доказательства, подтверждающие фактическое местоположение смежной границы земельного участка ответчика на местности более пятнадцати лет, в деле отсутствуют.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Иванова А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Головин А.Н, возражали относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялся Васеневой Н.И. на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства N 4-470 от 4 ноября 1994 года, на оборотной стороне которого имеется чертеж с размерами границ земельного участка, указана его площадь 968, 8 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет 28 марта 2006г.

На основании свидетельства о государственной регистрации права с 19 марта 2015г. собственником указанного земельного участка является Иванов А.В.

По инициативе истца в апреле 2015 года МУП "Архитектор" на указанном земельном участке произведены кадастровые работы. Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка составила 911 кв.м, расхождение по сравнению со сведениями, внесенными в ЕГРН - 969 кв.м, составило 58 кв.м, местоположение границ земельного участка обосновано наличием на местности по всему периметру земельного участка деревянного забора, установленные границы данного земельного участка с ответчиком - собственником смежного земельного участка не согласованы.

Сведения о площади земельного участка - 911 кв.м, местоположении и системе координат его границ внесены в ЕГРН по заявлению Иванова А.В.

В 2019 году по инициативе истца ООО "Сириус" на указанном земельном участке произведены кадастровые работы. Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка установлены на основании сведений, содержащихся в свидетельстве N 4-470 от 4 ноября 1992 года. В результате выполнения кадастровых работ установлено, что земельный участок с кадастровым номером N частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N.

Смежный земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности муниципального образования "Город Йошкар-Ола".

Постановлением мэра г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 7 декабря 1999 года N 3774 данный земельный участок предоставлен ООО "Вант" в пользование на условиях аренды.

1 апреля 2001 года участок поставлен на кадастровый учет, в ЕГРН внесены сведения о местоположении и характерных точках его границ.

Постановлением мэра г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 31 мая 2002 года N 1922 данный земельный участок предоставлен Головину О.Н. в пользование на условиях аренды.

На указанном земельном участке расположен арочный склад с пристроем, собственником которого с 15 сентября 2011г. является Головин А.Н.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 19 ноября 2001г, договору аренды земельного участка от 31 мая 2002г. его площадь составляет 1202 кв.м.

Границы земельного участка, установленные в 2001г, с собственниками смежных земельных участков согласованы не были.

Определением суда от 30 июля 2020г. по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Геотехнология".

Согласно экспертному заключению ООО "Геотехнология" в сведениях ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков имеет место наличие реестровой ошибки, выраженной в несоответствии внесенных в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах указанных земельных участков правоустанавливающим документам на земельный участок истца.

Исправление реестровой ошибки возможно одним из следующих способов: в рамках административной процедуры, путем подачи заявления о государственном кадастровом учете изменений, при согласии всех заинтересованных правообладателей земельных участков; по решению суда, при несогласии хотя бы одного из заинтересованных правообладателей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства, приняв во внимание выводы судебного эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ спорных земельных участков, установив, что границы земельного участка ответчика установлены без учета правоустанавливающего документа на земельный участок истца, а также отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с предыдущим собственником земельного участка истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что из содержания свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от 4 февраля 1994 года N 4-470 невозможно с достоверностью установить, что границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, правоустанавливающие документы на земельной участок истца сведений о местоположении границ земельного участка на местности при его образовании не содержат.

Судом принято во внимание, что границы земельного участка ответчика установлены в 2001 году, с результатами проведенных в 2015 году межевых работ на земельном участке истца последний согласился, сведения о границах участка по его заявлению внесены в ЕГРН, при этом выводы судебного эксперта основаны на чертеже земельного участка на свидетельстве, которое не является документом, устанавливающим границы земельного участка, также с учетом отсутствия доказательств наличия реестровой ошибки, при наличии доказательств, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N на местности более 15 лет.

При этом учтено, что на кадастровый учет в существующих в настоящее время в ЕГРН границах земельный участок истца поставлен на основании его заявления и представленного им описания земельного участка, подготовленного МУП "Архитектор" в 2015 году по его же заказу.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

О.С. Подгорнова