Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-13007/2021[88-13875/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Калиновского А.А, Ромасловской И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-27/2020 по иску Чуйкина Сергея Васильевича к Администрации городского округа г. Уфа о признании бездействия незаконным, выкупе нежилого помещения, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав Чуйкина С.В. и его представителя - Лукашову О.В, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чуйкин С.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании выкупить нежилое помещение.

В обоснование иска указано, что Чуйкин С.В. с 2003 г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"), общей площадью 68, 3 кв.м, кадастровый номер N.

В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30 августа 2004г. N 756-р, на администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан возложены обязанности по согласованию с Министерством культуры и национальной политики Республики Башкортостан провести реконструкцию зданий-памятников, расположенных по адресу: "адрес", заказчиком - застройщиком квартала N478 города Уфы определено государственное унитарное предприятие Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан.

Мероприятия по реконструкции не ведутся. С 2004 года меры по сохранению объекта исторического наследия не предпринимаются, здание фактически разрушено, несмотря на то, что за это время жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцу помещение, был включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилья на 2013-2017 гг, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 136 от 28 марта 2014 года.

Для исполнения обязанности, связанной с изъятием помещений, администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принято постановление N 3687 от 13 августа 2014 г. об изъятии для муниципальных нужд земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления, для муниципальных нужд изымаются жилые и нежилые помещения у собственников жилых и нежилых помещений в жилых домах "адрес".

Рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 68, 3 кв.м, на 1 этаже 3-этажного дома, расположенного по адресу: "адрес", (в состоянии пригодном для эксплуатации по назначению), в том числе доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом, по состоянию на 26 апреля 2019 г. составляет 8 700 000 руб. Направленное в адрес ответчика требование о выкупе оставлено без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства, как полагает истец, являются основаниями для признания бездействия администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по непринятию мер по сохранению объекта культурного наследия - здания, расположенного по адресу: "адрес", а также не принятию мер по выкупу помещения, расположенного по адресу: "адрес"), общей площадью 68, 3 кв.м, кадастровый номер N, незаконными, и взыскания с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выкупной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 68, 3 кв. м, кадастровый номер N, в том числе долю в праве на земельный участок под зданием с кадастровым номером N в размере 2, 047 % или 15, 8 кв.м, в размере 8 543 897 руб, состоящую из стоимости помещения в размере 8 412 478 руб. и 131 419 руб. - стоимости доли земельного участка.

Решением решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 г, исковые требования Чуйкина С.В. к Администрации городского округа г. Уфа о признании бездействия незаконным, выкупе нежилого помещения удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной 11 мая 2021 г. через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В суде кассационной инстанции Чуйкин С.В. и его представитель - Лукашова О.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан N 765 от 14 февраля 2003 г. МУП "УЖХ г. Уфы" разрешена продажа нежилого помещения, общей площадью 68, 3 кв.м, по "адрес" ИП Чуйкину С.В. На Чуйкина С.В. возложена обязанность осуществлять владение, пользование и распоряжение нежилым помещением в соответствии со статьями 48, 52 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", получить в Управлении по охране памятников истории и культуры охранное обязательство по сохранению нежилого помещения

23 апреля 2003 г. между МУП "УЖХ г. Уфы" и Чуйкиным С.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому МУП "УЖХ г. Уфы" продало, а Чуйкин С.В. приобрел в собственность объект нежилого фонда - памятник культурного наследия, общей площадью 68, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно данным технического паспорта на нежилое помещение по состоянию на 22 января 2003 г, встроенное в жилое здание "адрес", степень износа помещения составляет 49 %.

Из выписки из ЕГРН от 10 сентября 2019 г. следует, что нежилое помещение, общей площадью 68, 3 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, находится в собственности Чуйкина С.В.

Постановлением главы администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан N 606 от 12 мая 2003 года утвержден акт межведомственной комиссии о признании дома "адрес" непригодным для дальнейшей эксплуатации.

14 февраля 2014 г. и.о. директора МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфы РБ направил в администрацию городского округа г. Уфы письмо с просьбой о принятии решения об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории, а также земельных участков в пределах застроенной территории согласно п. 3.3.3. договора N 43-РТ от 13 января 2014 г.

Постановлением администрации городского округа г. Уфа от 13 августа 2014 г. для муниципальных нужд изъят земельный участок у землепользователей, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в жилом доме "адрес", а также жилые и нежилые помещения по указанному адресу.

Приказом N 129 от 18 мая 2018 г. утверждено охранное обязательство собственника или иного владельца объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения "Дом Веденеева", расположенного по адресу: "адрес".

7 мая 2019 г. Чуйкин С.В. обратился в администрацию городского округа г. Уфы с требованием о выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" по цене 8 700 000 рублей, либо предоставлении равноценного нежилого помещения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств о том, что им предпринимались меры по выкупу помещения, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего истцу. Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества с администрации городского округа г. Уфа, суд первой инстанции исходил из того, что именного администрация городского округа г. Уфа является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, и выплате выкупной цены. Также судом первой инстанции определено к взысканию с ответчика в пользу истца выкупную стоимость нежилого помещения в размере 8 543 897 руб, исходя из заключения АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" N и заключения по дополнительной экспертизе N.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов предыдущих судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор, утверждает, что судами предыдущих судебных инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами судов предыдущих судебных инстанций, в связи с тем, что Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции необоснованно принято заключение эксперта в качестве доказательства, так как эксперт не изучил в полном объеме материалы дела, не исследовал объект исследования, были допущено искажение результатов исследования.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Указание в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем в указанных обстоятельствах снос многоквартирного дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Применяя приведенные нормы закона, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды обоснованно пришли к выводу, что ответчиком каких - либо действий, направленных на определение выкупной цены за изъятое имущество истца, не производилось, каких - либо предложений в адрес истца о выплате возмещения не направлялось, в связи с чем исковые требования Чуйкина С.В. подлежат удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе возражения повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах предыдущих судебных инстанций, которые в свою очередь получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами, выводами судов и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.А. Калиновский

И.М. Ромасловская