Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-13087/2021[88-13853/2021]

Дело N 88-13853/2021

27 июля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Казаковой Т.П. на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 7 октября 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 1 марта 2021 года по гражданскому делу N2-181/2020 по исковому заявлению Казаковой Татьяны Петровны к СНТ "Кирилловское" об установлении границ и площади земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Кирилловское" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 07.02.2020г. Казаковой Т.П. в удовлетворении исковых требований об установлении границ и площади земельного участка, внесения изменений в ЕГРН в части границ и площади земельного участка отказано.

Интересы СНТ "Кирилловское" по данному делу представляла Бутовицкая А.Н, стоимость услуг которой, составила 20 000 рублей.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 7 октября 2020 года с Казаковой Т.П. в пользу СНТ "Кирилловское" взысканы расходы по помощи представителя в сумме 20 000 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 1 марта 2021 года определение Ставропольского районного суда Самарской области от 7 октября 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба Казаковой Т.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Казаковой Т.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу поступили возражения СНТ "Кирилловское".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 07.02.2020г. Казаковой Т.П. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Кирилловское" об установлении границ и площади земельного участка, установлении площади земельного участка равной 800кв.м, внесении изменений в сведения ЕГРН в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, исключении из общей площади земельного участка СНТ "Кирилловское" земельного участка площадью 148кв.м, внесения изменений в сведения ЕГРН в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, изменении площади участка с 652кв.м. на 800кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.07.2020г. решение суда от 07.02.2020г. оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы СНТ "Кирилловское" представляла адвокат Бутовицкая А.Н. на основании доверенности.

Между СНТ "Кирилловское" и Бутовицкой А.Н. 14.01.2020г. заключено соглашение об оказании юридической помощи в виде совершения адвокатом Бутовицкой А.Н. по поручению СНТ "Кирилловское" юридических действий в виде консультации председателю СНТ и оказания юридической помощи по настоящему делу, подготовки возражений на исковое заявление и представления интересов СНТ в суде первой инстанции, подготовки возражений на апелляционную жалобу и представление интересов в суде апелляционной инстанции.

По условиям договора размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляет 15 000руб, подготовка возражений на апелляционную жалобу - 5 000руб, представление интересов СНТ "Кирилловское" в апелляционной инстанции - 15 000руб.

Согласно акту от 10.07.2020г. о выполнении работ, СНТ "Кирилловское" приняло выполненные по соглашению об оказании юридической помощи работы в виде изучения материалов гражданского дела (2 000руб.), подготовки возражений на исковое заявление (3 000руб.), представления интересов СНТ в суде первой инстанции (10 000руб.), изучения апелляционной жалобы Казаковой Т.П. (1 000руб.), подготовки возражений на апелляционную жалобу (4 000руб.).

Согласно квитанциям от 11.04.2020г. N11, от14.01.2020г. N6 СНТ "Кирилловское" оплатило адвокату Бутовицкой А.Н. 20 000руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 88, абзацем 5 статьи 94, частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что позиция СНТ "Кирилловское" при рассмотрении дела нашла свое правовое подтверждение, иск, предъявленный к ответчику оставлен без удовлетворения, учитывая, что сумма расходов, подлежащая взысканию в счет оплаты услуг представителя определена с учетом требований разумности и справедливости, оценив сложность дела, объем и характер защищаемого права, время, затраченное на рассмотрение дела, в том числе участие представителя в судебных заседаниях, сумма, заявленная СНТ "Кирилловское" к взысканию в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждена соответствующими документами, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с Казаковой Т.П. расходов в сумме 20 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанной суммой были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N382-О-О.

Из материалов дела усматривается, что представитель СНТ "Кирилловское" адвокат Бутовицкая А.Н. дважды, 20.01.2020г. и 07.02.2020г, принимала участие в суде первой инстанции, составляла возражения на исковое заявление и апелляционную жалобу, знакомилась с материалами дела.

Сумма, заявленная СНТ "Кирилловское" к взысканию в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждена соответствующими документами.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Казаковой Т.П. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ставропольского районного суда Самарской области от 7 октября 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 1 марта 2021 года по гражданскому делу N2-181/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой Т.П. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка