Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-13102/2021[88-13937/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Казанка-5" на решение мирового судьи судебного участка N9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 августа 2019 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 марта 2021 г. по гражданскому делу N М9-2-650/2019 по иску Суменковой Тамары Алексеевны к жилищно-строительному кооперативу "Казанка-5" о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛА:

решением мирового судьи судебного участка N9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 августа 2019 г, дополнительным решением того же суда от 20 октября 2020 г, оставленными без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 марта 2021 г, исковые требования Суменковой Т.А. удовлетворены частично, действия жилищно-строительного кооператива (ЖСК) "Казанка-5" по начислению платы за коммунальные услуги по статье расходов "текущий ремонт внутридомовым электросетей" за период с декабря 2017 г. и "текущий ремонт внутридомового центрального отопления", начиная с января 2018 г, признаны незаконными, на ЖСК "Казанка-5" возложена обязанность исключить из счета за жилищно-коммунальные услуги статьи "текущий ремонт внутридомовым электросетей" и "текущий ремонт внутридомового центрального отопления", с ЖСК "Казанка-5" в пользу Суменковой Т.А. взысканы незаконно начисленные платежи по статьям расходов: "текущий ремонт внутридомовым электросетей" за период с декабря 2017 г. по февраль 2019 г. в размере 698 руб. 25 коп, "текущий ремонт внутридомового центрального отопления" с января 2018 г. по февраль 2019 г. в размере 1815 руб. 80 коп, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 1757 руб. 02 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЖСК "Казанка-5" просит судебные постановления отменить, принять новое судебное постановление.

В возражениях на кассационную жалобу Суменкова Т.А. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Из материалов дела следует, что Суменкова Т.А. является собственницей квартиры общей площадью 52, 3 кв.м по адресу: "адрес", и членом ЖСК "Казанка-5".

Обращаясь в суд с иском, истица указала, что с декабря 2017 г. в счета на оплату коммунальных услуг ответчиком незаконно включена статья расходов "текущий ремонт внутридомовых электросетей", который рассчитывается по тарифу 0, 89 руб. с общей площади квартиры. За период с декабря 2017 г. по февраль 2019 г. включительно было начислено и ею оплачено по строке "текущий ремонт внутридомовых электросетей" по 46 руб. 55 коп. ежемесячно, всего 698 руб. 25 коп.

Также незаконным истица считает включение ЖСК "Казанка-5" в счета на оплату статьи расходов "текущий ремонт внутридомового центрального отопления", который уже входит в состав услуги "текущий ремонт сантехсетей", начиная с января 2018 г, который рассчитывается по тарифу 2 руб. 48 коп. с общей площади квартиры. За период с января 2018 г. по февраль 2019 г. включительно по строке "текущий ремонт внутридомового центрального отопления" было начислено и оплачено по 129 руб. 70 коп. ежемесячно, всего 1815 руб. 80 коп.

Кроме того, ответчиком был нарушен порядок ценообразования, истице была излишне начислена сумма 1961 руб. 71 коп, которая ответчиком не возвращена в сумме 581 руб. 71 коп.

Суменкова Т.А. просила признать действия ЖСК "Казанка-5" по начислению платы за коммунальные услуги по статье расходов "текущий ремонт внутридомовых электросетей" за период с декабря 2017 г. и "текущий ремонт внутридомового центрального отопления", начиная с января 2018 г. незаконным, обязать ЖСК "Казанка-5" исключить из счета за жилищно- коммунальные услуги статьи "текущий ремонт внутридомовых электросетей и "текущий ремонт внутридомового центрального отопления, взыскать с ЖСК "Казанка-5" незаконно начисленные и оплаченные платежи по статье расходов "текущий ремонт внутридомовых электросетей и "текущий ремонт внутридомового центрального отопления", взыскать с ЖСК "Казанка-5" незаконно начисленные платежи по статье расходов "текущий ремонт внутридомовых электросетей за период с декабря 2017 г. по февраль 2019 г. в размере 698 руб. 25 коп, незаконно начисленные платежи по статье расходов "текущий ремонт внутридомового центрального отопления" с января 2018 г. по февраль 2019 г. в размере 1815 руб. 80 коп, излишне начисленную за отопление и оплаченную сумму в размере 581 руб. 71 коп, компенсацию морального вреда в размере 16 000 руб, также просила взыскать штраф.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья в соответствии с положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 36, 37, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что собрания по вопросу установления платы за "текущий ремонт внутридомовых электросетей" и "текущий ремонт внутридомового центрального отопления" ЖСК "Казанка-5" не проводилось, частично удовлетворил исковые требования Суменковой Т.А.

В период с 1 июля 2019 г. по 31 января 2020 г. истцом ООО "Вертикаль" были оказаны коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При рассмотрении требований о признании действий ответчика по начислению платы за дополнительную услугу незаконными, суды обоснованно исходили из того, что поскольку в доме, в котором проживает истица, создан ЖСК "Казанка-5", которым осуществляется управление домом, тарифы по текущему ремонту внутридомовых сетей и текущему ремонту внутридомового центрального отопления должны утверждаться на общем собрании.

Подпунктом "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктах 2, 5 - 7 Правил.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (подпункт 3).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "а", "б", "в", "з").

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации; определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Учитывая, что решение общего собрания собственников помещений по утверждению тарифа на текущий ремонт внутридомовых электросетей и текущий ремонт внутридомового центрального отопления не принималось, то выделение ответчиком указанных расходов в отдельную статью, помимо статьи расходов на текущий ремонт внутридомовых сантехсетей, является незаконным.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что ЖСК "Казанка - 5" не наделен отдельными государственными и публичными полномочиями, следовательно действия ЖСК "Казанка-5" не могут признаны незаконными, размер платы, установленными актами органа местного самоуправления, применяется и к начислению платы в жилом "адрес" "адрес", Суменкова Т.А. на протяжении длительного времени вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги частично, судом неправомерно вынесено решение о взыскании суммы, которая фактически не оплачена, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 августа 2019 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Казанка-5" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова