Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 8Г-13159/2021[88-14327/2021]

N 88-14327/2021

2 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" в лице представителя по доверенности Рощина Руслана Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 марта 2021 г. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу N СП2-9137/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузьмич Надежды Петровны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмич Н.П. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 9 сентября 2010 г. о взыскании с нее в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту- ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") задолженности по кредитному договору в размере 32 161 руб. 21 коп, а также расходов по уплате госпошлины в размере 582 руб. 42 коп, а всего- 32 743 руб. 63 коп.

14 марта 2016 г. судом вынесено определение о замене взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" (далее по тексту- ООО "АФК") в связи с договором уступки.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 30 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани от 25 марта 2021 г, заявление Кузьмич Н.П. о повороте исполнения судебного приказа от 9 сентября 2010 г. удовлетворено: произведен поворот исполнения судебного приказа N от 9 сентября 2010 г, с ООО "АФК" в пользу Кузьмич Н.П. взысканы денежные средства в размере 14 019 руб. 95 коп.

В кассационной жалобе ООО "АФК" в лице представителя по доверенности Рощина Р.Е. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 30 сентября 2020 г. и апелляционного определения Вахитовского районного суда г. Казани от 25 марта 2021 г, как незаконных, поскольку на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления и, соответственно, вынесенного решения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 9 сентября 2010 г. с Кузьмич Н.П. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 32 161 руб. 21 коп, а также возмещены расходы по уплате госпошлины в размере 582 руб. 42 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 17 октября 2019 г. судебный приказ отменен.

8 сентября 2020 г. в суд поступило заявление от должника Кузьмич Н.П. о повороте исполнения судебного приказа. В подтверждение списания с нее денежных средств предоставила суду платежные поручения на общую сумму 14 019 руб. 95 коп.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, исходил из того, что отмена судебного приказа является основанием для поворота исполнения судебного приказа.

С данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 17 марта 2020 г. исковые требования ООО "АФК" к Кузьмич Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

При этом установлено, что с заявлением о повороте исполнения судебного приказа Кузьмич Н.П. обратилась только 8 сентября 2020 г.

В ходе рассмотрения частной жалобы ООО "АФК" суд апелляционной инстанций не принял во внимание юридически значимые обстоятельства в виде наличия на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из материалов дела следует, что к частной жалобе ООО "АФК" приложены копия судебного акта от 17 марта 2020 г, а также копия исполнительного листа о взыскании с Кузьмич Н.П. в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору (л.д. 25-27).

Таким образом, на момент вынесения апелляционного определения суду было достоверно известно о наличии судебного акта о взыскании с Кузьмич Н.П. задолженности по кредитному договору.

Однако эти обстоятельства не были проверены и им надлежащая оценка не дана.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами на момент вынесения судебного постановления и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 марта 2021 г. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу N СП2-9137/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин

Копия верна:

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Р. Шайдуллин

Помощник судьи Т.А. Тинякова