Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-13261/2021[88-14078/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Халиловой Раушании Тагировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-11065/2020 по иску Халиловой Раушании Тагировны к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Детская городская поликлиника N3" о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, судебная коллегия

установила:

Халилова Р.Т. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Детская городская поликлиника N3" (далее - ГАУЗ "Детская городская поликлиника N3") о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что приказом главного врача поликлиники от 5 августа 2020 года N на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение этических стандартов поведения. Основанием для издания данного приказа послужили докладная записка от заместителя главного врача по экономическим вопросам ФИО3, докладная записка главного бухгалтера ФИО4 Приказом главного врача поликлиники от 18 сентября 2020 года N на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение этических стандартов поведения. Основанием для издания данного приказа послужила докладная записка главного бухгалтера ФИО4 Вышеназванные приказы были ей вручены в виде незаверенных надлежащим образом копий. Полагая, что ею не совершалось каких-либо нарушений трудовой дисциплины, дисциплинарных проступков, в том числе не нарушались этические стандарты поведения, Халилова Р.Т. просила признать данные приказы незаконными и отменить их, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года в удовлетворении иска Халиловой И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Халилова И.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, выражая своё несогласие в постановленными по делу судебными актами.

Представитель ГАУЗ "Детская городская поликлиника N3" Тухватуллина В.Р. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала на доводы жалобы. Просила судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Халилова Р.Т. в соответствии с приказом от 7 сентября 2015 года N принята в ГАУЗ "Детская городская поликлиника N 3" в экономический отдел экономистом. При приёме на работу истица была ознакомлена со всеми локальными актами.

Приказом от 5 августа 2020 года N Халилова Р.Т. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в соответствии с частью 2 пункта 2.1 кодекса этики и служебного поведения работников ГАУЗ "Детская городская поликлиника N3" за несоблюдение этических стандартов поведения, на основании докладной записки заместителя главного врача по экономическим вопросам ФИО3 и главного бухгалтера ФИО4 С приказом истица ознакомлена, предоставлена объяснительная.

Приказом от 18 сентября 2020 года N Халилова Р.Т. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии с частью 2 пункта 2.1 кодекса этики и служебного поведения работников ГАУЗ "Детская городская поликлиника N3" за несоблюдение этических стандартов поведения, на основании докладной записки главного бухгалтера ФИО4 в которой указано, что в ходе словесной перепалки Халилова Р.Т. нанесла ей удары по лицу.

Истица отказалась дать письменное объяснение, знакомиться с приказом и подписывать его, о чём были составлены акты о непредставлении работником письменного объяснения от 16 сентября 2020 года и об ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 21 сентября 2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 октября 2020 года Халилова Р.Т. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как установлено мировым судьей, 6 августа 2020 года Халилова Р.Т, находясь в приемной ГАУЗ "Детская городская поликлиника N 3" в ходе ссоры нанесла побои главному бухгалтеру ГАУЗ "Детская городская поликлиника N3" ФИО4

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок, процедура и сроки применения к истице дисциплинарных взысканий со стороны работодателя соблюдены, основания для применения дисциплинарных взысканий у работодателя имелись, учтены тяжесть проступка и иные значимые обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Автор кассационной жалобы указывает, что из содержания обжалуемых приказов не представляется возможным установить, какие конкретные действия и когда именно были совершены истицей в несоблюдение этических стандартов поведения.

Указанные доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Как усматривается из приказа от 5 августа 2020 года N, протокола N от 5 августа 2020 года (л.д. 38), основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности послужили события 4 августа 2020 года - несоблюдение этических стандартов поведения Халиловой Р.Т.

Как усматривается из приказа от 18 сентября 2020 года N, протокола N от 16 сентября 2020 года (л.д. 47), основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности послужили события 6 августа 2020 года - несоблюдение этических стандартов поведения Халиловой Р.Т.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснялся и не устанавливался вопрос о том, была ли Халилова Р.Т. ознакомлена с локальным нормативным актом, который применил работодатель в обоснование издания обжалуемых приказов о наказании, а судом апелляционной инстанции не был принят во внимание довод апелляционной жалобы об этом, не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, по ходатайству ответчика приобщен Кодекс этики и служебного поведения работников ГАУЗ "Детская городская поликлиника N 3" от 09.01.2020 г. Представитель ответчика пояснил, что кодекс этики периодически переиздается, последний раз переиздан 16 сентября 2020 года. При поступлении на работу в ГАУЗ "Детская городская поликлиника N 3" Халилова Р.Т. была ознакомлена со всеми локальными актами работодателя, что подтверждается подписью истицы на трудовом договоре, должностной инструкции экономиста.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что истица не должна представлять доказательства, подтверждающие отсутствие самого факта нарушения должностных обязанностей, данный вывод суда ошибочный.

Вместе с тем, данное указание суда не привело к вынесению незаконного решения и не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Халиловой Раушании Тагировны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.В. Бросова

Н.А. Пиякова