Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-13308/2021[88-14785/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В, Пияковой Н.В, с участием прокурора Хлебниковой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Левицкого Ивана Ивановича на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 года по гражданскому делу N2-2741/2020 по иску Левицкого Ивана Ивановича к ГАУЗ "Клиническая больница N 2" о признании приказа о переводе незаконным, восстановлении на прежнем рабочем месте, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Левицкий И.И. обратился в суд с иском к ГАУЗ "Клиническая больница N 2" г. Казани о признании приказа о переводе незаконным, восстановлении на прежнем рабочем месте, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал врачом-терапевтом в противокоронавирусном госпитале ГАУЗ "Клиническая больница N 2" г. Казани, расположенном в "адрес". 6 августа 2020 года приказом N был переведен в 4 поликлиническое отделение по адресу: "адрес", без указания причин перевода и без его согласия. Следствием перевода явилось значительное снижение размера заработной платы, в то время как на его иждивении находятся 5 детей. Указывает, что вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценивается в размере 100 000 рублей. Просил признать приказ от 6 августа 2020 года N о переводе незаконным, восстановить его на предыдущем месте работы во временном коронавирусном госпитале, взыскать разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Левицкого И.И. отказано.

Левицкий И.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, постановить новое решение.

В Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан, в котором было организовано проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, стороны не явились.

Левицкий И.И. направил в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГАУЗ "Клиническая больница N 2" г. Казани Прошина М.Ю. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала на доводы жалобы. Просила судебные постановления оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, а также заслушав прокурора, полагавшего оставить обжалуемые судебные акты без изменения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 1 августа 1988 года Левицкий И.И. был принят на работу в МУЗ "Городская больница N 4" г. Казани на должность врача-терапевта участкового. 29 августа 2012 года между ГАУЗ "Городская поликлиника N 19" и Левицким И.И. заключен трудовой договор N о принятии последнего на работу на должность врача общей практики. В 2016 году на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 ноября 2016 года N, Приказа исполняющего обязанности министра здравоохранения Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года N МУЗ "Городская больница N 4" г. Казани и ГАУЗ "Городская поликлиника N 19" г. Казани реорганизованы в форме присоединения к ГАУЗ "Городская поликлиника N 17" г. Казани, которое, в свою очередь, на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 октября 2017 года N и приказа исполняющего обязанности министра здравоохранения Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года N также реорганизовано в форме присоединения к ГАУЗ "Клиническая больница N 2".

В связи с этим в условия трудового договора от 20 августа 2012 года N дополнительным соглашением от 21 июня 2018 года внесены изменения в части места работы истца - 4 поликлиническое отделение ГАУЗ "Клиническая больница N 2" г. Казани.

Приказом главного врача ГАУЗ "Клиническая больница N" г. Казани от 14 мая 2020 года N на территории больницы развернут временный инфекционный госпиталь для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией. Левицкий И.И. включен в список сотрудников для работы во временном госпитале, свое согласие истец выразил подписью в приложении к указанному приказу.

Приказом от 6 августа 2020 года N/кп Левицкий И.И. переведен из временного госпиталя в 4 поликлиническое отделение на должность врача- терапевта участкового. В тот же день истец с данным приказом был ознакомлен под роспись.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения ответчиком трудовых прав Левицкого И.И. при переводе его на основное место работы в должности врача-терапевта участкового 4 поликлинического отделения ГАУЗ "Клиническая больница N 2" г. Казани.

Суд первой инстанции указал, что работа истца во временном противоковидном госпитале не считается переводом, по смыслу статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, куда Левицкий И.И. был привлечен с его же согласия, поскольку не являлась основным местом работы, откуда был высвобожден на основании рапорта заведующей отделением терапии ФИО5 в связи с произошедшей с Левицким И.И. 23 июня 2020 года "аварийной" ситуацией и оспариваемым приказом ему было предоставлено прежнее основное место работы.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции посчитал неправильными, однако указал, что они не влияют на правильно принятое по существу решение суда первой инстанции, в связи с чем судебный акт не может быть отменен по одним только формальным соображениям.

Доводы заявителя жалобы о нарушении прав работника работодателем, несогласие Левицкого И.И. с выводами судов о том, что место работы в противоковидном госпитале для истца не являлось основным, а обратное не подтверждено какими-либо доказательствами, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку к работе во временном противоковидном госпитале истец был привлечен приказом работодателя от 14 мая 2020 года N, из текста которого следует, что данный инфекционный госпиталь развернут временно, то есть направление истца на работу в данный госпиталь носило временный характер и было вызвано эпидемиологической обстановкой в Республике Татарстан, о чем истец был уведомлен согласно подписи Левицкого И.И. в списке сотрудников, давших согласие на работу в госпитале. Таким образом, суды предыдущих инстанции верно установили, что данное место работы не являлось для истца основным.

Доводы кассационной жалобы о том, при рассмотрении дела, суды ссылались на возникновении аварийной ситуации, однако тщательно не исследовали данное обстоятельство, не указали в чем конкретно заключалось нарушение со стороны истца, а доказательства нарушения отсутствуют, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что 23 июня 2020 года Левицким И.И. было допущено нарушение правил ношения средств индивидуальной защиты, о котором истец не поставил в известность никого из руководства госпиталя. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции самим Левицким И.И, пояснившим, что 23 июня 2020 года истец с первого этажа учреждения упал в шахту лифта, после чего некоторое время находился без респираторной маски в опасной зоне.

В соответствии с пунктом 3 Алгоритма действий при возникновении "аварийной" ситуации при работе в условиях временного инфекционного госпиталя при возникновении данной ситуации работник обязан поставить в известность о произошедшем вышестоящее руководство.

Об указанной выше аварийной ситуации работодателю стало известно не от истца, а из рапорта заместителя главного врача ГАУЗ "Клиническая больница N 2" города Казани ФИО6 от 10 июля 2020 года, на основании которого Левицкий И.И, ознакомленный с алгоритмом действий при возникновении аварийной ситуации при работе в условиях противоковидного госпиталя, выведен из состава госпиталя.

Приказом работодателя от 6 августа 2020 года N с 7 августа 2020 года истцу было предоставлено его основное место работы в должности врача-терапевта участкового 4 поликлинического отделения ГАУЗ "Клиническая больница N 2" г. Казани. С данным приказом истец ознакомлен 6 августа 2020 года, что подтверждено подписью Левицкого И.И. в приказе о получении его копий.

Однако, как правильно указано судом апелляционной инстанции, ситуация, произошедшая с истцом 23 июня 2020 года, не является предметом рассмотрения настоящего дела. Вместе с тем, факт нахождения в "зараженной зоне" госпиталя без средств индивидуальной защиты истцом не оспаривался и имел место.

Судебная коллегия соглашается с тем, что перевод истца, обусловленный необходимостью принятия медицинских мер по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции, а также для лечения пациентов с острыми респираторными вирусными заболеваниями, в том числе с подозрением на новую коронавирусную инфекцию, носил временный характер, и истец, как работник медицинского учреждения, привлекался для работы в госпитале временно. Поэтому при отсутствии необходимости в дальнейших услугах истца работодатель был вправе вернуть работника на основное место работы без его согласия. Причина перевода истца на основное место работы в данном случае правового значения не имеет, работнику для осуществления трудовой функции предоставлено место работы, предусмотренное трудовым договором, в связи с чем трудовые права истца не нарушены.

Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным приказа о переводе истца из временного противоковидного госпиталя на основное место работы судами обоснованно отказано, нарушений прав работника работодателем не нашло своего подтверждения, то оснований для удовлетворения производных требований от основного, таких как восстановление на прежнем рабочем месте, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, у суда не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как выводов судов предыдущих инстанции не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левицкого Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.В. Бросова

Н.В. Пиякова