Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-13313/2021[88-14440/2021]

дело N88-14440/2021

06 июля 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу представителя Сорокина "данные изъяты" - Данилова С.Г. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-3595/2020 по заявлению Администрации городского округа Тольятти о взыскании с Сорокина "данные изъяты" задолженности по арендной плате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец Администрация городского округа Тольятти обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сорокина Е.П. задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 28.07.2010 года N (адрес объекта недвижимости: "данные изъяты", кадастровый N) (период задолженности с 01.07.2017 года по 30.09.2020 года).

07 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сорокина Е.П. в пользу Администрации городского округа Тольятти суммы задолженности по арендной плате в размере "данные изъяты" рублей, пени за просрочку платежей в размере "данные изъяты" рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области заявление от отмене судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу N2-3595/2020 по заявлению Администрации г.о. Тольятти, возвращено Сорокину Е.В. с ссылкой на пропуск срока для его подачи.

В кассационной жалобе представитель Сорокина Е.П. - Данилов С.Г. ставит вопрос об отмене судебного приказа от 07.12.2020 года, указывая на то, что задолженность по арендной плате была рассчитана и взыскана без учета решения Самарского областного суда от 19.11.2020 года об удовлетворении требований Сорокина Е.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка по указанному выше адресу.

В силу п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в п.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 данного Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу положений ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (п.4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, в том числе ссылка последнего на вынесенное 19.11.2020 года Самарским областным судом решение (дело N3а-1955/2020) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, задолженность по арендной плате, за который была взыскана оспариваемым судебным приказом, свидетельствуют о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, в рассматриваемом случае не являются не вызывающими сомнений и признаваемые должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N2237 от 28.07.2010 года.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ст.379.3, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 07 декабря 2020 года отменить.

Разъяснить Администрации городского округа Тольятти, что требование о взыскании с Сорокина "данные изъяты" задолженности по договору аренды земельного участка N2237 от 28.07.2010 года может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья И.М. Ромасловская