Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8Г-13348/2021[88-14268/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Штырлиной М.Ю, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фассахова Дамира Фаритовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-56/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭКАР" к Фассахову Дамиру Фаритовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения представителя Фассахова Д.Ф. - Хисматуллина М.Т, действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "ДЭКАР" обратилось в суд с иском к Фассахову Д.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа N, согласно которому ответчику были перечислены по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 450 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению N ответчику были перечислены ещё 100 000 рублей. До настоящего времени долг по договору займа не погашен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 24586, 31 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9099, 30 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "ДЭКАР" удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционное инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "ДЭКАР" удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Фассахова Д.Ф. в пользу ООО "ДЭКАР" денежные средства 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20647, 61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8952, 80 рубля.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 г. В обоснование жалобы заявитель указывает на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку судом апелляционной инстанции доказательств.

В судебном заседании представитель Фассахова Д.Ф. Хисматуллин М.Т. поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, руководствовался положениями статей 309, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в деле доказательства, установив между сторонами наличие отношений из договора займа, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлены допустимые доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа и возврате долга.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств возврата долга.

Давая оценку имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательства внесения денежных средств в размере 360000 рублей в кассу ООО "ДЭКАР" в счет погашения долга по договору займа представленные ответчиком нотариально заверенные копии расходных кассовых ордеров, поскольку данные документы подтверждают лишь выдачу ответчику денежных средств из кассы ИП Фассахова Д.Ф. и не могут являться доказательствами внесения их в кассу ООО "ДЭКАР". Квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии в кассу ООО "ДЭКАР" от ФассаховаД.Ф. денежных средств на общую сумму 360000 рублей представлены ответчиком в копиях, оригиналы данных документов не представлены со ссылкой на их утрату; подлинность данных документов истцовая сторона отрицала.

В целях проверки подлинности представленных документов с бухгалтерской документацией общества по запросу суда апелляционной инстанции налоговыми органами представлен бухгалтерский баланс ООО "ДэКар", а также приложения к нему. При этом в отчетности ООО "ДЭКАР" о движении денежных средств за 2017г. поступление 360000 рублей не нашло своего отражения, в связи с чем со ссылкой на положения статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные копии документов не приняты в качестве доказательств внесения Фассаховым Д.Ф. денежных средств в кассу ООО "ДЭКАР". Из выписки по банковскому счету поступление данной денежной суммы на расчетный счет ООО "ДЭКАР" в указанный период времени не усматривается. Суд апелляционной инстанции также дал критическую оценку представленной стороной ответчика Выписке из карточки по счету 58 "Финансовые вложения" за период с ноября по декабрь 2017г, которая содержит сведения о поступления в ООО "ДЭКАР" наличных средств от ответчика на общую сумму 360000 рублей, поскольку выписка по счету 58 не заверена и не подписана, в отчетности из налоговых органов данная выписка отсутствует, карточка по счету 50 ("касса"), из которой усматривалось бы поступление средств в кассу ООО "ДЭКАР", не представлена, сведения об инкассации 360000 рублей на расчетный счет общества отсутствуют.

Судом второй инстанции также дана оценка представленным ответчиком нотариально заверенным копиям акта N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей об изготовлении и установке баннера по заказу ООО "ДЭКАР", расходной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ о поставке ИП ФассаховымД.Ф. в адрес ООО "ДЭКАР" товаров на сумму 70000 рублей, акта N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей по организации банкета на 25 персон, акта сверки взаимных расчётов между сторонами за период ноябрь-декабрь 2017 г, акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГг, копии договора оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГг. и договора поставки N от ДД.ММ.ГГГГг, при этом суд указал, что сами по себе копии данных документов в отсутствие их оригиналов и доказательств их подлинности с бухгалтерской документацией ООО "ДЭКАР", не могут подтверждать исполнение обязательств по спорному договору займа. В отчетности ООО "ДЭКАР" за 2017г, представленной налоговым органом не усматривается отражение операций по услугам, оказанным ответчиком, и поставке ТМЦ. В вышеприведенной карточке счета 58 "Финансовые вложения" за 2017 г, представленным ответчиком, включены сведения о возврате ИП Фассаховым Д.Ф. денежных средств на сумму 190000 рублей корректировкой долга путем зачета, в корреспонденции по кредиту со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", однако выписка по счету 60 в суду не представлена.

Отклоняя доводы стороны ответчика о допустимости представленных доказательств ввиду удостоверения их копий нотариусом, суд апелляционной инстанции указал, что нотариус, удостоверяя соответствие копий документов представленным оригиналам, не выясняет их законность и соответствие содержания документов изложенным в них сведениям.

С учетом характера спора и обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленный спор невозможно разрешить без подлинных документов.

В отсутствие письменных доказательств возврата долга, суд также критически оценил показания свидетеля ФИО1 (бывшего единственного учредителя и генерального директора ООО "ДЭКАР", являющейся родной сестрой жены ответчика) об исполнении ФассаховымД.Ф. обязательств по договору займа, в связи с чем пришел к выводу, что с учетом совокупности доказательств, представленных сторонами, нулевые показатели в бухгалтерском балансе ООО "ДЭКАР" по строкам 1410 (долгосрочные обязательства) и 1510 (краткосрочные обязательства) не свидетельствуют об отсутствии долга по спорному договору займа.

Судебная коллегия полагает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу его компетенции при рассмотрении кассационных жалоб должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела также не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фассахова Дамира Фаритовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи М.Ю. Штырлина

В.Н. Бугаева