Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-13673/2021[88-14488/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росгвардии по Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-3444/2020 по иску Тихонова Виталия Валентиновича к Управлению Росгвардии России по Самарской области о признании права на постановку на учет, признании незаконным решения жилищной комиссии, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, судебная коллегия

установила:

Тихонов В.В. обратился с иском к Управлению Росгвардии России по Самарской области о признании права на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании повторно рассмотреть вопрос постановки на учет, ссылаясь на то, что с 26.12.1994 г. Тихонов В.В. проходит военную службу на основании контракта. Общая продолжительность военной службы по состоянию на 20.06.2020 г. составляла 30 лет 7 месяцев 20 дней. В июне 2020 года истец обратился к ответчику с рапортом о принятии его составом семьи 2 человека на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. 25.06.2020 г. жилищной комиссией Управления Росгвардии по Самарской области принято решение об отказе в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещения, поскольку Тихонов В.В. и ФИО4 были добровольно сняты с регистрационного учета 28.12.2019 г. по прежнему месту регистрации, тем самым ухудшили свои жилищные условия. Истец не согласен с данным решением жилищной комиссией Управления Росгвардии по Самарской области, просил признать за ним право на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; признать незаконным решение жилищной комиссии об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания от 25.06.2020 г.; обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 17 ноября 2020 года признано право Тихонова В.В. на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Суд признал незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Самарской области от 25.06.2020 г. об отказе в постановке Тихонова В.В. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Обязал Управление Росгвардии по Самарской области повторно рассмотреть вопрос о постановке Тихонова В.В. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Управление Росгвардии по Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления Росгвардии по Самарской области Седунина Ю.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Тихонова В.В. - Наумова Е.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала на доводы жалобы. Просила судебные постановления оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что старший прапорщик Тихонов В.В. проходил военную службу с 04.06.1987 г.

С 20.11.2017 г. истец проходит службу в Управление Росгвардии по Самарской области.

Общая продолжительность военной службы Тихонова В.В. по состоянию на 20.06.2020 г. составляет 30 лет 7 месяцев 20 дней.

28.05.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении и принятии его составом семьи из двух человек на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Решением Жилищной комиссии Управления Росгвардии по Самарской области от 25.06.2020 г. истцу отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания на основании п. 2 ч. 2, 3, ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставленные истцом документы не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела усматривается, что Тихонов В.В. был зарегистрирован по адресу: "адрес", с 06.06.1997 г. по 28.12.2019 г.

Указанное помещение принадлежало его матери - ФИО7 и согласно договору купли-продажи от 22.03.2012 г. продано.

На основании договора найма жилого помещения от 01.08.2012 г, заключенного между ФИО8 и Тихоновым В.В, истец с супругой проживает в квартире по адресу: "адрес".

Тихонов В.В. и ФИО4 были зарегистрированы по месту пребывания с 09 января 2020 года по 09 июля 2020 года по адресу: "адрес" "адрес".

Тихонов В.В. и ФИО4 временно зарегистрированы с 08 июля 2020 года до 08 июля 2021 года по адресу: "адрес".

Ранее ФИО4 - супруга истца была зарегистрирована по адресу: "адрес". Данное жилое помещение, общей площадью 83, 30 кв.м. принадлежит на праве собственности отцу ФИО4 - ФИО9

Суд первой пришел к выводу, что Тихонов В.В. и ФИО4 более пяти лет проживают в съемном жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 Регистрация Тихонова В.В. по адресу: "адрес" ФИО4 по адресу: "адрес", носила формальный характер, а снятие с регистрационного учета было вынужденным, в связи с требованием собственников жилых помещений.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт намеренного и сознательного ухудшения жилищных условий Тихоновым В.В. не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку с 2012 года истец фактически проживает в съемной квартире с супругой, а регистрация истца и его супруги по месту фактического жительства не является действием, приведшим к ухудшению жилищных условий, поскольку жилищные условия ими не были изменены. Факт наличия у Тихонова В.В. права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", на момент его приватизации при последующем добровольном отказе истца от этого права не может служить основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих умышленные действия Тихонова В.В. по ухудшению своих жилищных условий, поскольку Тихонов В.В. выехал из квартиры по адресу: "адрес", и право пользования указанной квартирой, утратил с момента выезда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, заслуживают внимания.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (п. 1). Являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу пункта 6 Правил признания нуждающимся в жилых помещениях военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 (действовавших на момент принятия оспариваемого решения ответчиком) военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, и иные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимся в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Суды первой и апелляционной инстанции, придя к выводу, что регистрация истца и его супруги по месту фактического жительства не является действием, приведшим к ухудшению жилищных условий, поскольку жилищные условия ими не были изменены, так как с 2012 года истец фактически проживает в съемной квартире с супругой, не приняли во внимание следующее.

То обстоятельство, что ФИО4, сохраняя регистрацию, фактически не проживала в жилом доме, принадлежащем на праве собственности её отцу, в силу приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, само по себе не свидетельствует о том, что она перестала быть членом семьи собственника жилого помещения.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами с учетом заявленных Тихоновым В.В. требований и норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются установление его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы), а также несовершение Тихоновым В.В. или членом его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию их нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Для выяснения этих обстоятельств суду следовало установить, была ли супруга Тихонова В.В. - ФИО4 зарегистрирована до 2019 года в доме ее отца - ФИО9 в качестве члена семьи собственника жилого помещения, заключалось ли между ними какое-либо соглашение, определяющее её право на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, были ли действия ФИО4, как члена семьи военнослужащего, претендующего на постановку на учет для обеспечения жилым помещением, выразившиеся в добровольном снятии в 2019 году с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ее отцу (в котором обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляла более учетной нормы), и последующая регистрация по месту пребывания, намеренными и недобросовестными, преследующими цель создания искусственного ухудшения жилищных условий, и приобрел ли Тихонов В.В. с членом своей семьи в результате таких действий статус нуждающегося в обеспечении жилым помещением.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что большинство справок, представленных истцом в обоснование исковых требований, датировано 2018, 2019 годами, в то время как Тихонов В.В. обращался к ответчику с заявлением об обеспечении жилым помещением в июне 2020 года.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 марта 2021 года отменить.

Направить гражданское дело N 2-3444/2020 по иску Тихонова Виталия Валентиновича к Управлению Росгвардии России по Самарской области о признании права на постановку на учет, признании незаконным решения жилищной комиссии, на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.В. Бросова

Н.А. Пиякова