Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-13717/2021[88-14632/2021]

дело N88-14632/2021

06 июля 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу представителя Секериной "данные изъяты" - Газизовой А.С. на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 года по заявлению Секериной "данные изъяты" об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N по иску Секериной "данные изъяты" к Ахтямову "данные изъяты" о понуждении устранить нарушения прав пользования земельным участком путем переноса бани, сооружения стока воды, сносе туалета, компенсации морального вреда и встречному иску Ахтямова Алима Габдулхаковича к Секериной "данные изъяты" об установлении смежных границ земельных участков N и N СНТ "Дизелист" и понуждении устранить допущенные нарушения СНиП путем демонтажа и переноса за свой счет кирпичного пристроя и забора,

УСТАНОВИЛ:

решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 года по гражданскому данному делу исковые требования Секериной А.Н. к Ахтямову А.Г. удовлетворены частично.

На Ахтямова А.Г. возложена обязанность устранить нарушения: демонтировать баню путем переноса её вглубь земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" на расстояние не ближе 1 метра от границы земельного участка Секериной А.Н. N, расположенного по адресу: "адрес"; демонтировать слив бани, организовав слив бани не ближе 4 метров от границы земельного участка Секериной А.Н. N, расположенного по адресу: "адрес" демонтировать туалет, путем его переноса не ближе 12 метров от садового дома Секериной А.Н.; с ответчика Ахтямова А.Г. в пользу истца Секериной А.Н. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, в возврат государственной пошлины сумма в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Секериной А.Н. к Ахтямову А.Г. отказано.

Исковые требования Ахтямова А.Г. к Секериной А.Н. удовлетворены частично.

На Секерину А.Н. возложена обязанность устранить нарушения путем сноса кирпичного пристроя к дачному дому N СНТ "Дизелист"; демонтировать забор, установленный на смежной границе, путем снятия пластиковых накладок.

Установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером N и земельным участком, принадлежащим Ахтямову А.Г, по координатам поворотных точек указанным в решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.04.2019 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 года по данному гражданскому делу отменено в части установления смежной границы между земельными участками, в указанной части принято новое решение.

Встречные исковые требования Ахтямова А.Г. к Секериной А.Н. об установлении смежной границы между земельными участками оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан 08.01.2019 года вступило в законную силу 25.04.2019 года.

Секерина А.Н. просит суд изменить способ и порядок исполнения решения суда по настоящему делу, предусмотрев следующий способ и порядок его исполнения: обязать Ахтямова А.Г. устранить нарушения: демонтировать баню путем демонтажа части крыши бани и демонтажа стены бани (разрез стены или разбор), граничащей с земельным участком взыскателя с соблюдением расстояния от стены и крыши бани, принадлежащей должнику Ахтямову А.Г, до границы, земельного участка Секериной А.Н. N, расположенного по адресу: "адрес" не ближе одного метра, мотивируя свои требования тем, что должник не предпринимает мер по исполнению решения суда. Вместе с тем баня, принадлежащая Ахтямову А.Г, представляет собой объект капитального строительства, поэтому демонтировать её путем переноса вглубь земельного участка не представляется возможным. Полагает, что решение суда может быть исполнено путем разреза (разбора) стены бани, выполненной из пеноблока и демонтажа части крыши с соблюдением расстояния от границы земельного участка Секериной Э.И. до бани должника не ближе одного метра.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 01.03.2021 года, заявление Секериной А.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Секериной "данные изъяты" - Газизова А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит принять по делу новый судебный акт, которым изменить способ и порядок исполнения решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 года, указав, что суды при принятии оспариваемых постановлений не учли длительность неисполнения решения суда. Более того, исполнить решение суда по демонтажу бани, являющейся объектом капитального строительства, путем переноса её вглубь земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что перенос указанного объекта недвижимости предполагает полный его демонтаж и возведение на другом месте, что экономически нецелесообразно, поскольку указанные затраты соразмерны затратам, необходимым для постройки новой бани, на которую у должника нет денежных средств и соответственно данное решение суда Ахтямовым А.Г. не будет исполняться. Вместе с тем Секериной А.Н. представлен более экономичный вариант исполнения решения суда.

Согласно п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Секериной А.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.2 ст.13, п.1 ст.203, п.1 ст.334, ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что заявитель каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда или обстоятельств, затрудняющих его исполнение, суду не представил.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции согласиться не может.

Так, судом установлено, что на основании решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 года выдан исполнительный листа серии ФС N года от 24.05.2019 года, согласно которому Ахтямов А.Г. должен демонтировать баню путем ее переноса вглубь земельного участка N...

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ Сетдековой Э.И. 17.06.2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Ахтямова А.Г. в пользу взыскателя Секериной А.Н.

Таким образом, судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнение возложенной судом на ответчиков обязанности по демонтажу бани путем её переноса вглубь земельного участка N... затруднено, а доказательства его исполнения в таком виде должником в будущем в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, суды оставили заявление истца об изменении способа исполнения названного решения суда по предложенному варианту Секериной А.Н. без удовлетворения, не дав оценки возможности исполнения решения суда по предложенному варианту, тем самым, лишив Секерину А.Н. процессуальной возможности восстановить нарушенные права и законные интересы.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья И.М. Ромасловская