Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-13755/2021[88-14519/2021]

Дело N 88-14519/2021

20 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 г. по гражданскому делу N2-1431/2020 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гайсину Марату Расимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Гайсину М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N958-39181766-810/15ф от 19 мая 2015 г. в сумме 49866, 20 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1995, 99 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 г, отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В кассационной жалобе ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 19 мая 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N958-39181766-810/15ф, по условиям которого ответчику банком предоставлен кредит в сумме 20000 руб. на срок до 20 августа 2020 г. под 205% годовых.

Факт выдачи кредита в указанном размере ответчику и, соответственно, его получение последним подтверждается материалами дела и не оспорены ответной стороной.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту предусмотрена неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения задолженности, в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу NА40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением мирового судьи от 18 мая 2019 г. отменен судебный приказ от 07 декабря 2018 г. о взыскании задолженности с ответчика в рамках данного кредитного договора, выданный мировым судьей на основании заявления истца.

Заочным решением мирового судьи от 23 сентября 2019 г. с Гайсина И.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 49866, 20 руб.

Определением мирового судьи от 05 марта 2020 г. указанное заочное решение отменено.

Производство по делу возобновлено.

Из расчета, представленного стороной истца видно, что задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору за период 21 августа 2015 г. по 07 февраля 2019 г. составляет в сумме 49866, 20 руб, из которых: основной долг в размере 17321, 14 руб, проценты в размере 21887, 28 руб, штрафные санкции в размере 10657, 78 руб.

Разрешая спор по существу, мировой судья руководствуясь положениями статей 307, 330, 333, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного кредитного договора, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств заемщика по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов, снизив размер штрафных санкций до 5328, 89 руб, пришел к выводу о том, что задолженность подлежащая взысканию составляет в сумме 44537, 31 руб, из которых: сумма основного долга - 17321, 14 руб, сумма процентов - 21887, 28 руб, штрафные санкции - 5328, 89 руб.

При этом установив, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в связи с исполнением судебного приказа от 07 декабря 2018 г. и заочного решения мирового судьи от 23 сентября 2019 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору с ответчика удержаны суммы в размере 12549, 85 руб. и 51562, 19 руб, которые также перечислены на счет истца, и сведений о том, что ответчик с заявлениями о повороте исполнения судебного приказа и заочного решения в суд не обращался, взысканные по указанным выше исполнительным производствам денежные суммы ответчику не возвращены, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова